Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2021 ~ М-386/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-906-21

УИД № 25RS0035-01-2021-000716-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                             01 июля 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

помощника Большекаменского межрайонного прокурора ФИО5,

секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Елены Михайловны к Еременко Андрею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, в районе дома 9 <адрес>, водитель Яременко А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу - Бабкиной Е.М., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующейся преимущественным правом движения, и совершил наезд на пешехода Бабкину Е.М.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз № и № установлено, что у Бабкиной Е.М. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы лба, кровоподтёков и ссадин головы, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня. Имевшиеся телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия твердым предметом, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яременко А.В. составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Яременко А.В. не привлечён к ответственности за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Однако, данный факт не исключает вины Яременко А.В. в причинении Бабкиной Е.М. вреда в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Яременко А.В. причинён вред здоровью Бабкиной Е.М. и она была вынуждена находиться на лечении, и не могла выполнять свою трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно листку нетрудоспособности №, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В период нетрудоспособности она недополучила (утратила) заработок в сумме <данные изъяты>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) она не дополучила (утратила) заработок в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> X <данные изъяты> дней = <данные изъяты>).

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после закрытия листка нетрудоспособности в связи с травмой ей представлялся отпуск без сохранения заработной платы в количестве <данные изъяты>. Так же представлялись ещё два дня без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Всего <данные изъяты> дней, которые были необходимы для реабилитации, дополнительного обследования, поскольку, после травмы, полученной при ДТП она испытывала сильные головные боли, не позволяющие полноценно выполнять свои трудовые обязанности.

Таким образом, Бабкина Е.М недополучила (утратила) заработок за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней).

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред ее имуществу, а именно повреждено пальто, стоимостью <данные изъяты> Пальто пришло в негодность, поскольку имеет механические повреждения в виде разрывов, указанные повреждения не позволяют использовать пальто по его прямому назначению.

Помимо вышеуказанного, Бабкиной Е.М. понесены дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. Расходы вызванные покупкой лекарств: «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль, шприцы «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего получено расходов на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Расходы вызванные лечением, диагностирование -КТ мозга в медицинском центре «Профи клиник», в г.Владивосток, стоимостью <данные изъяты> рублей и приобретение ГСМ для поездки на указанное обследование <данные изъяты> литров бензина АИ-92 на сумму <данные изъяты>. Всего получено расходов на лечение <данные изъяты> (<данные изъяты> = <данные изъяты>).

Кроме того, в результате причинения вреда здоровью при обстоятельствах произошедшего по вине Яременко А.В. дорожно-транспортного происшествия она испытала физические и нравственные страдания, чем были нарушены ее неимущественные права, которые выражены в ощущении ею в момент ДТП и на протяжении достаточно длительного времени острой физической боли, в получении множественных повреждений головы и тела. В результате получения вреда здоровью она была вынуждена не посещать место работы, а вместо этого посещать медицинские организации, появляться в общественных местах со следами кровоподтёков и ссадинами на лице и теле, что является для нее унизительным. Кроме того, она был вынуждена затратить своё личное время на осуществление судебной защиты своих прав.

Учитывая вышеизложенное, компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты>.

Кроме того, на услуги адвоката она потратила <данные изъяты>.

Просит взыскать с Яременко Андрея Васильевича в пользу Бабкиной Елены Михайловны: в счёт возмещения недополученного (утраченного) заработка <данные изъяты> (за <данные изъяты> дней нетрудоспособности); в счёт возмещения недополученного (утраченного) заработка <данные изъяты>, (за <данные изъяты> дней отпуска без сохранения заработной платы в связи с травмой); в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу Бабкиной Е.М. <данные изъяты> (пальто); в счёт возмещения дополнительных расходов <данные изъяты> (лечение, лекарства, диагностика, ГСМ); в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>; в счёт компенсации расходов на адвоката (представителя) <данные изъяты>; в счёт расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Климов А.О., действующий на основании удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Еременко А.В. в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако ответчик, в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей ст. 1100 ГК РФ установлено, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как предусмотрено ст. ст. 151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. И при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, в районе <адрес> в <адрес>, водитель Яременко А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу - Бабкиной Е.М., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующейся преимущественным правом движения, и совершил наезд на пешехода Бабкину Е.М.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношение Еременко А.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз № и №, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении №, у Бабкиной Е.М. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы лба, кровоподтёков и ссадин головы, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня. Имевшиеся телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия твердым предметом, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с полученными телесными повреждениями, Бабкина Е.М. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле листком не трудоспособности, и не осуществляла трудовую деятельность.

В связи с нетрудоспособность в указанный период времени, Бабкина Е.М. недополучила (утратила) заработок, согласно представленному истцом расчету, в сумме <данные изъяты>, а также, в связи с тем, что Бабкина Е.М., в связи с лечением, находилась <данные изъяты> дней в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается имеющейся в деле справкой работодателя (УПФ в г. Большой Камень), она недополучила (утратила) заработок в сумме <данные изъяты>.

Суд находит данный расчет верным, поскольку подтверждается имеющимися в деле справками о среднем и среднем дневном заработке истицы, согласно которым средний заработок составляет <данные изъяты>, а средний дневной – <данные изъяты>.

Также, в связи с полученными телесными повреждениями, Бабкина понесла расходы на приобретение лекарственных средств, которые она приобретала по назначению врача, что подтверждается имеющимися в деле направлением и процедурным листом. Помимо этого, Бабкина Е.М. в связи с сотрясением головного мозга была вынуждена поехать проходить обследование компьютерной томографии в г. Владивосток.

На указанное лечение и процедуры Бабкина Е.М. потратила <данные изъяты> (лекарственные средства и шприцы <данные изъяты>); диагностирование – компьютерной томографии мозга в медицинском центре «Профи клиник», в г. Владивосток, стоимостью <данные изъяты> и приобретение ГСМ для поездки на указанное обследование <данные изъяты> литров бензина АИ-92 на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>=<данные изъяты>). Указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле чеками об плате, и договором.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношение Еременко А.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не освобождает его, в том числе, и как владельца источника повышенной опасности, от обязанности возместить причиненный вред, суд считает необходимым взыскать с Еременко А.В. в пользу Бабкиной Е.М. недополученный (утраченный) заработок в сумме <данные изъяты> (за <данные изъяты> дней нетрудоспособности); недополученный утраченный заработок в размере <данные изъяты> (за <данные изъяты> дней отпуска без сохранения заработной платы в связи с травмой); в счёт возмещения дополнительных расходов <данные изъяты> (лечение, лекарства, диагностика, ГСМ).

Требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> за поврежденное пальто удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств тому, что Бабкина Е.С. была в этом пальто в момент ДТП, суду не представлено. В материалах гражданского дела, а также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные сведения о повреждении пальто в момент ДТП.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

У суда нет оснований сомневаться в том, что Бабкина Е.М. испытывала физические страдания, в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> Е.М. на пешеходном переходе, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> является разумным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На услуги представителя Бабкина Е.М. понесла расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

С учетом того, что в услуги представителя входило консультирование истицы, оказание ей помощи в составлении искового заявления, ознакомление с материалами дела, представление ее интересов в суде адвокатом, а также учитывая сложность дела, суд приходит к выводу, что требования о возмещение расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Бабкина Е.М. оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 1190 рублей подлежат взысканию с Еременко А.В. в пользу бабкиной Е.М.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкиной Елены Михайловны к Еременко Андрею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Еременко Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Бабкиной Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>: в счёт возмещения недополученного (утраченного) заработка <данные изъяты> (за <данные изъяты> дней нетрудоспособности); в счёт возмещения недополученного (утраченного) заработка <данные изъяты>, (за <данные изъяты> дней отпуска без сохранения заработной платы в связи с травмой); в счёт возмещения дополнительных расходов <данные изъяты> (лечение, лекарства, диагностика, ГСМ); в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>; в счёт компенсации расходов на адвоката (представителя) <данные изъяты>; в счёт расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья: А.Г. Клюкин