Решение по делу № 2-4134/2018 ~ М-4090/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-4134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «АРТЭС» – ФИО3, действующего на основании протокола общего собрания № от 27.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЭС» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточенных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ООО «АРТЭС» о взыскании заработной платы, указывая на то, что с 01.03.2017г. по 27.08.2018г. она работала по совместительству в ООО «АРТЭС» в должности заведующей за складом. Ей была невыплачена заработная плата в полном объеме с июля 2018г. по 27.08.2018г., что существенно нарушает ее права. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 70103 рубля 64 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также пояснила суду, что в ходе судебного разбирательства ей была выплачена заработная плата

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «АРТЭС» – ФИО3, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком Российской Федерации.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела, в частности копии трудовой книжки ФИО1, следует, что истец 01.03.2017г. года была принята к ответчику на работу в качестве заведующей складом.

27.08.2018г. ФИО1 была уволена по собственному желанию.

Как следует из копий расчетных листков за июль 2018 г. и август 2018г., представленных в материалы дела, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, у ООО «АРТЭС» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, которая составляет 70103 рубля 64 копейки.

Учитывая, что на момент подачи иска ФИО1, заработная плата выплачена не была, иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «АРТЭС» перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «АРТЭС» задолженности по заработной плате в размере 70103 рубля 64 копейки.

Учитывая, что ответчик добровольно погасил задолженность перед ФИО1 по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты в ходе судебного разбирательства, суд оставляет данное решение без исполнения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «АРТЭС» в размере 2303 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЭС» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТЭС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 70103 рубля 64 копейки.

Настоящее решение оставить без исполнения, ввиду добровольного исполнением ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «АРТЭС» заявленных требований в полном объеме в ходе судебного разбирательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТЭС» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2303 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья                 А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.