Решение по делу № 2-308/2020 ~ М-200/2020 от 13.02.2020

Дело №2-308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года пос. Чишмы РБ                         

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца Гареева И.М. Аюпова И.М. (действующего по доверенности от 9 сентября 2019 года), третьего лица Гареевой С.Г.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гареева И.М. к Мукминовой Р.М., кадастровому инженеру Махмутовой Л.Р. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ» о признании постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки незаконным, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и сведений о координатах характерных точек, восстановлении ранних сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л :

Гареев И.М. с учетом последовавшего уточнения обратился в суд с иском к Мукминовой Р.М., кадастровому инженеру Махмутовой Л.Р. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ» (далее по тексту – ФГБУ Кадастровая палата, Учреждение) о признании постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу : <адрес> незаконным; признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью №м. находящегося по адресу : <адрес> <адрес>, <адрес> недействительными; исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и сведений о координатах их характерных точек, восстановлении ранних сведений о земельном участке адресу : <адрес>.

В обоснование заявленных требований Гареевым И.М. в иске указано, что ответчик Мукминова Р.М. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью №м. находящегося по адресу : <адрес>, который в последствии размежёван на два участка с кадастровыми номерами №. При это при межевании земельного участка не было принято во внимание нахождение на нем жилого дома, ? доля на который принадлежит ему, а соответственно у него возникло право на пользование частью земельного участка. Поскольку эти обстоятельства при размежевании земельного участка не были приняты во внимание, считает, что нарушены его права и законные интересы, как смежного землепользователя. Фактически ему закрыт доступ к жилому дому и находящихся на земельном участке хозяйственным постройкам. С учетом того, что Учреждением произведена государственная регистрация права на два вновь образованных участка, без учета его прав и законных интересов, произведенные регистрирующим органом действия подлежат признанию незаконными.

В своих возражениях на исковое заявление, Мукминова Р.М. просит в удовлетворении иска Гареева И.М. отказать на том основании, что она является единоличным собственником спорного земельного участка и собственником ? доли находящегося на нем жилого дома, а потому была вправе произвести раздел участка без согласия Гареева И.М.

В судебном заседании представителя истца Аюпова И.М. исковые требования Гареева И.М. поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчиком в настоящее время ограждение земельных участков до конца не произведено.

Третье лицо Гареева С.Г. в судебном заседании иск Гареева И.М. поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 2019 ГК РФ).

    В статье 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гареевой С.Г. и Мукминовой Р.М., последней приобретен у Гареевой С.Г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м. находящийся по адресу : <адрес>, <адрес>, о чем произведена запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок кадастровым инженером Махмутовой Л.Р. подготовлен межевой план, на основании которого из земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. находящегося по адресу : <адрес> образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости собственником земельных участка с кадастровыми номерами № по адресу : РБ <адрес> является ответчик Мукминова Р.М.

На земельном участке находящемся по адресу : <адрес>, расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, долевыми собственниками которого с ДД.ММ.ГГГГ являются ответчик Мукминова Р.М. (доля в праве №) и с ДД.ММ.ГГГГ года истец Гареев И.М. (доля в праве №

В своем иске Гареев И.М. оспаривая произведенное межевание земельного участка, указывает на нарушение его прав, поскольку он как собственник ? доли жилого дома, обладает правом пользования частью земельного участка и правом пользования хозяйственными постройкам. С учетом этого, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, направленным на восстановление его прав.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований Гареева И.М. суд в настоящем случае не усматривает.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Действительно, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ ).

    В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7 этой статьи).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 этой статьи).

Из положений ч. 1 ст. 39 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    При этом в части третьей этой же статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве :

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

    Таким образом, из приведенных норм права следует, что согласование местоположения границ земельного участка проводится не с любыми лицами, а с лицами, обладающими правами на смежный земельный участок.

    В настоящем же случае, как установлено судом, единоличным собственником спорного земельного участка является ответчик Мукминова Р.М. и то обстоятельство, что на спорном участке расположен жилой дом, в котором Гареев И.М. имеет право собственности на ? долю, в настоящем случае, как считает суд, не влечет безусловную обязанность Мукминовой Р.М. получить у него согласие на межевание земельного участка.

    Боле того, сторонами не оспаривается, что по настоящее время между ними порядок пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности не определен, точно также, как и не определена судьба хозяйственных построек и порядок пользования ими. Не установлен на спорном земельном участке и сервитут для обеспечения прохода, проезда и других нужд истца.

Каких-либо доказательств либо объективных данных того, что ответчиком учиняются препятствия в пользовании жилым домом, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Напротив, в своих возражениях ответчик Мукминова Р.М. прямо указывает, что именно истец препятствует ей в пользовании и владении спорными земельными участками.

    Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в его «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года) при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В этом же обзоре отмечено, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда должно рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными. В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, подлежит проверки, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

    При таком положении, а также принимая во внимание и то, что истцом одновременно с заявленными требованиями не заявлены и другие взаимосвязанные требования, направленные на реальную защиту своего права, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку они не влекут восстановление прав истца и не приведут к окончательному разрешению спора. Иными словами, истцом избран ненадлежащим способ судебной защиты, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░