Приговор по делу № 1-86/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-86/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.

при секретаре Апариной О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимых Ивлева В.В., Бикмухаметовой О.С.,

защитников – адвокатов - Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № №, ордер № №, Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивлева В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бикмухаметовой О.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ивлев В.В. и Бикмухаметова О.С. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Ивлев В.В. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в усадьбе <адрес> в <адрес> Ивлева В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение находившегося в <данные изъяты>, предложив совершить кражу Бикмухаметовой О.С., с чем та согласилась.

Реализуя совместный преступный умысел, Ивлев В.В. и Бикмухаметова О.С. в тот же период времени пришли к расположенному в <адрес> метрах в <адрес> направлении от <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бикмухаметова О.С. по наклонному транспортеру через технологическое отверстие в стене незаконно проникла внутрь <адрес>, открыла запертые изнутри въездные ворота, через которые внутрь незаконно проник Ивлев В.В., после чего Бикмухаметова О.С. и Ивлев В.В. прошли к клетке, откуда тайно похитили принадлежащего <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ у Ивлева В.В. возник преступный умысел на тайное хищение из находившегося в <адрес> метрах в <адрес> направлении от <адрес> в <адрес> помещения <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, Ивлев В.В. в этот же период времени, подойдя к указанной <данные изъяты> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые въездные ворота незаконно проник внутрь, откуда тайно частями похитил принадлежащую <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Ивлев В.В. и Бикмухаметова О.С. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, согласившись с ним в полном объеме, и поддержали заявленные ими ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Предъявленные Ивлеву В.В. и Бикмухаметовой О.С. обвинения обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В то же время, суд считает необходимым уточнить периоды времени совершения преступлений.

Так, согласно предъявленному Ивлеву В.В. и Бикмухаметовой О.С. обвинению, кража теленка совершена ими в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из обвинения Ивлева В.В., кроме того, видно, что <данные изъяты> он похитил в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.Между тем, из материалов дела следует, что возникновение умысла на хищение <данные изъяты> и дальнейшая его реализация имели место с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> – в дневное время ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым считать началом совершения кражи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты>, с учетом неустановления времени, – ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и не изменяются фактические обстоятельства.

Давая юридическую оценку деяниям, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Ивлева В.В. – по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- Бикмухаметовой О.С. - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает и признает в качестве смягчающих Ивлеву В.В. наказание обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие от преступлений тяжких последствий, полное возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию группового преступления, изобличению и уголовному преследованию его соучастника, признательное письменное объяснение до возбуждения уголовного дела по факту кражи <данные изъяты> (т. 1 л.д. 32-33), расцениваемое судом явкой с повинной.

Смягчающими наказание Бикмухаметовой О.С. обстоятельствами суд учитывает и признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие от преступления тяжких последствий, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признательное письменное объяснение до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 14), расцениваемое судом явкой с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Вместе с тем, суд учитывает и признает отягчающим Ивлеву В.В. наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Отягчающих наказание Бикмухаметовой О.С. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личностях Ивлева В.В. и Бикмухаметовой О.С.

Ивлев В.В. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает, иногда имеет случайный доход от работы на личных подворьях жителей села, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 5-12, 47, 50-51).

Бикмухаметова О.С. часто употребляет спиртные напитки, воспитанием детей не занимается, за что привлекалась к административной ответственности, на проводимые с ней неоднократные беседы не реагирует, должные выводы для себя не делает, продолжая вести антиобщественный образ жизни, проживает с двумя детьми, не работает (т. 1 л.д. 210, 219-220, 222).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, совокупность смягчающих и отягчающих наказание Ивлеву В.В. обстоятельств, обстоятельства смягчающие наказание Бикмухаметовой О.С. при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ивлевым В.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, суд считает необходимым назначить Ивлеву В.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а Бикмухаметовой О.С. суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступлений суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края в отношении Ивлева В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными:

- Ивлева В.В. – в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Бикмухаметову О.С. – в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

Ивлеву В.В.:

– по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Ивлеву В.В. назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ивлеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные ею дни, пройти курс лечения от <данные изъяты>, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений, трудиться.

Бикмухаметовой О.С.:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на 100 (сто) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ивлеву В.В. и Бикмухаметовой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края в отношении Ивлева В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.