Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2014 ~ М-711/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда гражданское дело по иску Мягковой Т.А., Алехина С.Ю. к Кашниковой Г.В., Кашникову А.Э., администрации муниципального образования Плавский район, Есиповой Н.А., Казлаускас А.М., Дунгер Г.П., Захарову В.В. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Мягкова Т.А. и Алехин С.Ю. обратились в суд с иском к Кашниковой Г.В., Кашникову А.Э., администрации муниципального образования Плавский район, Есиповой Н.А., Казлаускас А.М., Дунгер Г.П., Захарову В.В. о прекращении права общей долевой на квартиру <адрес> и о признании за ними и несовершеннолетней дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., закрепив за каждым по 1/3 доли.

Свои требования истцы мотивируют тем, что по решению Плавского районного суда от 02.04.2009 года они и несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются в равных долях собственниками квартиры <адрес>. Их право общей долевой собственности зарегистрировано и имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом <адрес> является одноэтажным, состоящим из четырех частей – квартир. Квартиры №4 принадлежат ответчикам. Их квартира является частью жилого дома, на что указывают подведенные коммуникации: электричество, газ, водоснабжение, канализация. Жилой дом <адрес> имеет приусадебный земельный участок, часть которого находится в их пользовании. Для удобства определения в последующем правового статуса данного участка в считают целесообразным признать за ними право собственности на часть жилого дома.

Истец Мягкова Т.А. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истец Алехин С.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава МО Бородин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований Мягковой Т.А. и Алехина С.Ю.

Ответчики Кашникова Г.В., Кашников А.Э., Есипова Н.А., Казлаускас А.М., Дунгер Г.П., Захаров В.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Мягковой Т.А. и Алехина С.Ю.

Третье лицо – Мягков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Мягковой Т.А. и Алехина С.Ю.

Суд, выслушав объяснение истца, мнение третьего лица Мягкова А.В., изучив письменные отзыв ответчиков, и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218, ст.244, ст.245 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.

В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Из анализа представленных в суд документов следует, что истцы Мягкова Т.А. и Алехин С.Ю. являются собственниками жилого помещения и поэтому правомочны защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Фактически, объект жилищного фонда, которым владеют Мягкова Т.А. и Алехин С.Ю. на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, который находится по адресу: <адрес>, с обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров в литере «А» подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеют Мягкова Т.А. и Алехин С.Ю. имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Истцы и ответчики пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Мягкова Т.А. и Алехин С.Ю. владеют на праве общей долевой собственности и закрепления за истцами на праве общей долевой собственности части жилого дома <адрес>.

Удовлетворение исковых требований Мягковой Т.А. и Алехина С.Ю. не нарушают физической и учетной целостности объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Мягковой Т.А., Алехиным С.Ю. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров, закрепив за каждым из них по 1/3 доли указанного недвижимого имущества.

Прекратить право общей долевой собственности Мягковой Т.А., Алехина С.Ю. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.