Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-943/2019 от 07.05.2019

Дело № 12-943/2019

РЕШЕНИЕ

01 июля 2019 года                                                                                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника Гурской Н.А. – Парамзиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гурской Н.А. – Парамзиной Т.С. на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 18 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Гурской Н. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - СО по ИОВИД УФССП по Амурской области) от 18 апреля 2019 года Гурская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гурской Н.А. – Парамзина Т.С. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в обоснование указав, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ Гурская Н.А. в своих объяснениях указала, что что явиться для составления акта ареста имущества и предоставления данного имущества она не могла по причине болезни, так как в тот день 12 апреля 2019 года она вызывала скорую помощь. Однако соответствующую справку она представить не смогла, поскольку она изготавливалась в отделении скорой помощи по её личному заявлению. Данная справка была ею получена 24 апреля 2019 года. Просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Гурской Н.А. – Парамзина Т.С. настаивала на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме, указав, что 12 апреля 2019 года Гурская Н.А. лично присутствовать при составлении акта о наложении ареста не могла по состоянию здоровья, что подтверждает справка со станции скорой медицинской помощи, но при этом присутствовал ее представитель по доверенности Дидих. В материалах исполнительного производства, представленного в суд, доказательства этого отсутствуют, потому как производство предоставлено не в полном объеме. Акт о наложении ареста на имущество от 12 апреля 2019 года был получен 16 апреля 2019 года во время составления протокола, тогда обо всех обстоятельствах приставу они сообщали, у Гурской Н.А. не было умысла на невыполнение законного требования пристава.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 13363/18/28025-ИП по исполнительному документу ФС № 022546917 от 12 октября 2018 года, выданному Благовещенским городским судом, вступившим в законную силу 26 сентября 2018 года, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в отношении должника Гурской Н.А., в пользу Кайгородова И.О., сумма задолженности составляет 5 860 330,26 рублей.

В рамках данного исполнительного производства должнику Гурской Н.А. 11 апреля 2019 года было вручено требование о предоставлении 12 апреля 2019 года судебному приставу-исполнителю для составления акта описи ареста недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а именно: квартиры, находящейся по адресу: ***. Данное требование было получено должником лично 11 апреля 2019 года, о чем свидетельствует её подпись. Однако на 12 апреля 2019 года требование должник не исполнил.

По данному факту 16 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем СО по ИОВИД УФССП по Амурской области в отношении Гурской Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава СО по ИОВИД УФССП по Амурской области от 18 апреля 2019 года Гурская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении должностным лицом 16 апреля 2019 года протокола об административном правонарушении, Гурская Н.А. в письменных объяснениях не согласилась с привлечением её к административной ответственности, указав на то, что явиться для составления акта ареста имущества и предоставления данного имущества она не могла по причине болезни, так как 12 апреля 2019 года она вызывала скорую помощь. Сообщить о неявке в назначенный день судебному приставу так же не могла, поскольку находилась в болезненном состоянии. Соответствующую справку со станции скорой медицинской помощи обязалась представить в течение 10 дней.

Вместе с тем, несмотря на то, что основанием для привлечения к административной ответственности является вина лица, привлекаемого к административной ответственности, которая по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в форме прямого умысла, указанные доводы Гурской Н.А. о том, что требование судебного пристава-исполнителя не могло быть ею исполнено, должностным лицом, вынесшим постановление, проверены не были, в то время как к жалобе, адресованной в Благовещенский городской суд представлена справка со станции скорой медицинской помощи г. Благовещенска от 19 апреля 2019 года, которой подтверждается факт вызова Гурской Н.А. бригады скорой медицинской помощи 12 апреля 2019 года в 10 часов 53 минуты, в которой указан выставленный ей диагноз.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 18 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Гурской Н. А. не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела следует, что сроком исполнения требования судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД УФССП по Амурской области от 11 апреля 2019 года, невыполнение которого послужило основанием для возбуждения в отношении Гурской Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является 12 апреля 2019 года включительно.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения по настоящему делу к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ начал исчисляться с 13 апреля 2019 года и истек 13 июня 2019 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гурской Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение и обсуждения наличия либо отсутствия вины в действиях Гурской Н.А. исключается, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Гурской Н.А. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 18 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Гурской Н. А. – отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья    Благовещенского

городского суда                                                                         Н.С. Юркова