Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6225/2016 от 15.02.2016

Судья: Оврах В.Е. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Подойникове Д.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сучкова А.И. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сучков А.И. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора <...> от 04.03.2014 года. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 04.03.2014 года между истцом и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор заявление - оферта <...> по которому истец получил кредит в сумме <...> на срок по 04.03.2019 года под <...> годовых на личные нужды. Между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки права требования <...> от 15.07.2015 года о передаче права требования по кредитному договору <...> от 04.03.2014 года от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к КБ «Ренесанс Кредит» (ООО). Во второй половине <...> истца произошло резкое ухудшение здоровья, был потерян дополнительный заработок. 10.12.2014 года истец <...>, его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, которое было получено ответчиком 01.04.2015 года. Однако ответчик в расторжении кредитного договора отказал, в связи с чем истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных исковых требований Сучкова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Сучков А.И. просит указанное решение суда отменить как незаконное, необоснованное и расторгнуть кредитный договор <...> от 04.03.2014г. В обоснование чего ссылается на то, что судом допущены нарушения норм материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014 года между истцом и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор <...>, согласно которому истец получил кредит в сумме <...> на срок по 04.03.2019 года под <...>.

Материалами дела подтверждено, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) выполнил свои обязательства по договору, как по предоставлению денежных средств в указанной сумме, так и доведению до заемщика всех существенных условий сделки. Доказательств свидетельствующих о каком-либо принуждении со стороны Банка истцом не представлено. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора на момент его подписания.

В дальнейшем между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) был заключен договор уступки права требования <...> от 15.07.2015 года о передаче права требования по кредитному договору <...> от 04.03.2014 года от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к КБ «Ренесанс Кредит» (ООО).

Судом первой инстанции верно отмечено, что ухудшение финансового положения истца Сучкова А.И не является существенным изменением обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, так как по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Сучков А.И. как заемщик несет при заключении договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Истец мог и должен был разумно предвидеть возможность наступления таких последствий как уменьшение ежемесячного дохода.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 450, 451 ГК РФ и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы Сучкова А.И. выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правовую оценку.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сучкова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи