Определение по делу № 12-492/2020 от 28.07.2020

№12-492/2020

УИД 03RS0005-01-2020-006417-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 07 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника Салихова Р.Р. – Салиховой Д.Г. (доверенность 02 АА 4759678 от 29 января 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салихова Рината Рабисовича – Салиховой Д.Г. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002180001807931 от 23.06.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Загидуллина А.И. № 18810002180001807931 от 23.06.2020 г. Салихов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Салихова Р.Р. – Салихова Д.Г. подала в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2020 год отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении инспектор указал, что Салихов Р.Р. совершил нарушение ПДД, совершив поворот налево при включенном сигнале красного цвета на секции светофора, разрешающего движение налево. Данный факт противоречит фактическим обстоятельствам. В указанный момент поворот Салихов Р.Р. совершил на зеленый сигнал светофора. Представленное инспектором в качестве доказательства виновности видео, также опровергает совершение Салиховым Р.Р. поворота на красный сигнал светофора. При остановке инспектором транспортного средства, несмотря на отсутствие правонарушения со стороны Салихова Р.Р., в ходе разговора возникло ощущение, что инспектор просто пытается придумать основания для составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении. Была высказана претензия к стеклам автомобиля, хотя стекла на транспортном средстве установлены заводские и тонировке не подвергались.

Защитник заявителя Салихова Р.Р. – Салихова Д.Г. также просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с ее болезнью (острая аллергическая реакция), факт обращения в медицинское учреждение подтверждается.

На судебном заседании защитник заявителя Салихова Р.Р. – Салихова Д.Г. жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить, восстановить срок для обжалования.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив представленные материалы, доводы ходатайства, выслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела установлено, что 23.06.2020 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: г. Уфа, <адрес>, Салихов Р.Р., управляя т/с Land Rover Range Rover, гос. рег. знак А 104 АА 102, выехав на перекрёсток, совершил поворот налево при включенном сигнале красного цвета на дополнительной секции светофора, разрежающего движение налево, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Правила исчисления сроков предусмотрены положениями статьи 4.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, постановление вступает в законную силу на 11-е сутки после его вручения или получения в случае, если оно не было обжаловано, в противном случае днем вступления постановления в законную силу считается день вынесения решения по жалобе на постановление, если постановление вынесено мировым судьей; в случае вынесения постановления должностным лицом, то днем его вступления в законную силу считается день вступления в законную силу решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление.

Для правильного определения даты вступления постановления в законную силу необходимо выяснять дату получения лицом копии постановления или дату вынесения решения вышестоящим судом решения по жалобе.

Факт получения копии постановления подтверждается распиской либо соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа направлялась по месту жительства физического лица или месту нахождения юридического лица и была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении истекал 03 июля 2020 года (постановление получено Салиховым Р.Р. 23.06.2020 года).

Однако с жалобой на постановление инспектора защитник заявителя Салихова Р.Р. – Салихова Д.Г. обратилась лишь 14 июля 2020 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Салихова Р.Р. объективной возможности своевременно обжаловать акт, заявителем не представлено.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в установленный законом срок из-за прохождения защитником лечения не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку представленные медицинские справки не свидетельствуют о том, что состояние здоровья Салиховой Д.Г. не позволяло ей передвигаться и влияло каким-либо другим образом на возможность подать жалобу.

Отсутствие у заявителя Салихова Р.Р. юридического образования не является основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку объективно не лишало Салихова Р.Р. воспользоваться услугами другого защитника и подать жалобу на постановление суда в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о невозможности Салихова Р.Р. в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратиться с жалобой на оспариваемое постановление.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления должностного лица ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Салихова Рината Рабисовича – Салиховой Д.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002180001807931 от 23.06.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по жалобе защитнику Салихова Рината Рабисовича – Салиховой Д.Г. прекратить в виду пропущенного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                 А.Р. Курамшина