Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3980/2011 от 05.05.2011

2-3980/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю,, при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Вайтеховскому Н.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а<данные изъяты>, под управлением Вайтеховского Н.Н., который при совершении поворота в условия скользкой дороги неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, допустил занос и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 А/м получили механические повреждения. В действиях водителя Вайтеховского Н.Н. усматривается нарушение ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД город Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 и в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел выплату страхового возмещения в сумме 59985 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 47 копеек, чем выполнил перед страхователем свои обязательства. Сумма причиненного ущерба подтверждается заключением ООО № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта ТС <данные изъяты>. В силу ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации ФИО1 передал Карельскому филиалу свое право требования возмещения убытков к виновному лицу в пределах выплаченного страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб и расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 рассмотрение дела по существу не требовала.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14-15, на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 истец не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах, иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Вайтеховскому Н.Н. о взыскании денежной суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и производство по делу возобновить, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.