Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2018 ~ М-2185/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-1641/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.

рассмотрев в судебном заседании суда гражданское дело по исковому заявлению Александрова А.С. к Администрации ЗАТО Северск Томской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Александров С.А., Старых И.А. обратились в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором после уточнения исковых требований просят признать незаконным требование Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 15.08.2018 о приведении в прежнее состояние самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения по [адрес], сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенной по [адрес].

В обоснование заявленных требований указали, что Александров С.А. является собственником 2/3 доли в праве собственности, Старых И.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес]. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцы своими силами произвели перепланировку квартиры: демонтаж шкафа, демонтаж подоконной части окна, оконного блока с дверью (выход на балкон), монтаж перегородки (ГКЛ) в коридоре, монтаж французского окна, переустройство системы электроснабжения. ООО «Проектно-конструкторское бюро» был выполнен проект переустройства квартиры. Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области 15.08.2018 вынесено требование о приведении в прежнее состояние, самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение [адрес]. Перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы Администрации ЗАТО Северск Томской области, а также права и законные интересы граждан.

Представителем истцов Черновым Н.С., действующим на основании доверенности ** от 25.10.2018, подано заявление от имени Старых И.А. от отказе от исковых требований к Администрации ЗАТО Северск, в так же заявление от имени Александрова С.А. об отказе от исковых требований к Администрации ЗАТО Северск в части признания незаконным требования Администрации ЗАТО Северск № ** от 15.08.2018 о приведении в прежнее состояние самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения по [адрес]. Определением Северского городского суда Томской области от 25.12.2018 судом принят отказ от исковых требований Старых И.А., а так же отказ Александрова С.А. от исковых требований в вышеуказанной части, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Александров С.А., его представитель Чернов Н.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении не поступало. Представитель истца Чернов Н.С. представил заявление, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление, в котором полагала, что требования истца являются законными и обоснованными, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области Капитонова Г.А., действующая на основании доверенности № ** от 13.06.2018, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Александрова С.А., представителя истца Чернова Н.С., представителя ответчика Капитоновой Г.А., третьего лица Т.

В ранее представленном отзыве представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области Капитонова Г.А., действующая на основании доверенности № ** от 13.06.2018, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что 24.07.2018 Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск (далее - КАиГ) по заявлению Л., проживающей в квартире по [адрес], была проведена проверка по поводу перепланировки в квартире по [адрес]. В ходе проверки выявлено, что в КАиГ за согласованием и получением разрешения на перепланировку истцы не обращались. 14.08.2018 составлен акт № ** обследования жилого помещения на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки, расположенного по [адрес], где установлено, что истцами выполнены следующие работы (нумерация помещений согласно плану расположения помещения на этаже в Выписке из ЕГРН от 25.07.2018): в помещении № ** (коридор) демонтирован шкаф, осуществлен монтаж перегородки из ГКЛ; в помещении № ** (зал) демонтирована подоконная часть, оконный блок с дверью на балкон, осуществлен монтаж «французского окна»; в помещении № ** (комната) размещено кухонное оборудование (электрическая печь, холодильник, кухонный гарнитур), дополнительно организовано совмещенное с туалетом вентиляционное отверстие; в помещениях № ** (комнаты) стояки отопления замоноличены; переустройство системы электрооборудования, монтаж нового оборудования (проводки). КАиГ вынесено требование № ** от 15.08.2018 о приведении жилого помещения в прежнее состояние до 14.11.2018.В нарушение представленного истцами проекта перепланировки в квартире произведен демонтаж подоконной части наружной стены в помещении № **, демонтаж оконного блока дверью на балкон, монтаж «французского окна». Работы по демонтажу подоконной части наружной стены в помещении № ** без получения согласия на проведение таких работ всех собственников жилого дома о [адрес], проведены незаконно. При осмотре от 14.08.2018 зафиксировано, что в помещении № ** (комната) размещено кухонное оборудование (электрическая печь, холодильник, кухонный гарнитур). Дополнительно организовано вентиляционное отверстие, совмещенное с туалетом. При проведении экспертиз, представленных истцами, факт организации вентиляционного отверстия не отражен, экспертные заключения даны без учета переноса кухни в помещение комнаты и имеющегося дополнительного вентиляционного отверстия № ** (комнате). Проведенной перепланировкой истцами нарушены требования действующего законодательства, а именно нарушаются права и законные интересы граждан. Представленные истцами экспертизы, не учитывающие организацию кухни в жилом помещении № ** (комнаты) достоверно не подтверждают отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В помещениях № ** квартиры № ** по [адрес], трубопроводы замоноличены. Доступ к трубопроводам отопления для возможности их замены при ремонте не обеспечен. Нарушены требования действующего законодательства, устанавливающие нормы проектирования и распространяющиеся на системы внутреннего теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Александров С.А., Т. являются собственниками квартиры, расположенной по [адрес], 2/3 доли и 1/3 доли соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № ** от 20.12.2018.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 21.11.2002 квартира является трехкомнатной, общей площадью 59,9 кв.м. По данным технического паспорта помещения, составленного на 05.10.2018, площадь квартиры не увеличилась.

Также установлено, что сотрудниками КАиГ Александрову С.А., Старых И.А. в связи с установлением факта самовольных перепланировки и переустройства в указанном жилом помещении, а именно: произведен демонтаж шкафа, демонтаж подоконной части окна, оконного блока с дверью (выход на балкон), монтаж перегородки (ГКЛ) в коридоре, монтаж французского окна, организация дополнительного вентиляционного отверстия в одной из комнат, переустройство системы электроснабжения, стояки отопления замоноличены в стену (кухня и две комнаты), было направлено требование № ** от 15.08.2018 о приведении жилого помещения в прежнее состояние до 14.11.2018.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений кв. № ** жилого дома по [адрес], установлено: в помещении № ** демонтирован шкаф; между помещениями № ** и № ** смонтирована перегородка из ГКЛ по металлическому оцинкованному каркасу с дверным проемом; в помещении № ** выполнен перенос саноборудования, с подключением к существующим сетям (гидроизоляция пола не нарушена), вентиляция существующая; в помещении № ** в наружной стене сделано «французское окно» (путем увеличения оконного проема до отметки чистого пола), с последующим монтажом дверного блока. Выводы: несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии; конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, в данной перепланировке, соответствует строительным нормам и правилам.

Из экспертного заключения ООО Томский центр оформления недвижимости «Проспект» № ** от 15.10.2018 на перепланировку (переустройство) квартиры по [адрес], следует: системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения централизованные (соответствуют п. 2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»); системы отопления и вентиляции обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений (соответствуют п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»); расположение нагревательных приборов в результате работ не изменилось, они легко доступны для уборки (соответствуют п. 4.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»); естественная вентиляция помещения осуществляется путем притока наружного воздуха через оконные форточки, а также через систему вентиляции (соответствует п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»); комнаты имеют непосредственное естественное освещение, оконные проемы в процессе перепланировки не уменьшались, естественное освещение в процессе перепланировки не ухудшится (соответствует п. 5.1 - 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»); продолжительность инсоляции квартиры более 2 часов (соответствует п. 5.7 – 5.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). Перепланировка (переустройство) жилого помещения (квартиры) № ** жилого дома по [адрес], соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертизе ООО «АРСЕНАЛ» технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений и самовольно возведенных объектов от 16.10.2018 установлено, что в жилом помещении, расположенном по [адрес], были произведены: демонтаж шкафа, демонтаж перегородки с дверным проемом, перенос сантехнического оборудования, монтаж «французского окна» (путем увеличения оконного проема до отметки чистого пола) с монтажом дверного блока. Данная перепланировка соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о нарушении истцом при проведении перепланировки Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, поскольку, как усматривается из материалов дела, выполненные работы не привели к изменению объекта, и, соответственно, к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Представленными в материалы дела заключениями подтверждается, что при демонтаже подоконной части наружной стены в жилом помещении по [адрес], ширина оконного проема не изменилась. Довод представителя ответчика о том, что истцом изменено расположение кухни, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Оценивая доводы ответчика о том, что на проведение демонтажа части несущей стены требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд признает их несостоятельными, при этом исходит из следующего.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст.40 ЖК РФ, в силу которого, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае проведенная перепланировка не привела к уменьшению размера общего имущества, а представленные истцами доказательства указывают на то, что проведенная перепланировка не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает, не привела к функциональному изменению назначения здания и не затронула конструктивных характеристик его надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что проведенная перепланировка и переустройство квартиры, принадлежащей ответчику, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с этим жилое помещение, расположенное по [адрес], может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова А.С. к Администрации ЗАТО Северск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по [адрес], в перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью 59 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., в которой проведены следующие работы: между балконом и комнатой выполнен демонтаж дверного и оконного блоков, установлено «французское окно»; демонтирован шкаф, смонтирована перегородка из ГКЛ по металлическому оцинкованному каркасу с дверным проемом; в ванной комнате выполнен перенос оборудования с подключением к существующим сетям.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий А.В. Ребус

.