Мотивированное решение от 16.11.2018 по делу № 02-3928/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/2018 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указали, что дата между ними и ответчиком заключен договор № 26/З/F3-19-2 участия в долевом строительстве гостинично-офисного комплекса с апартаментами и автостоянкой по строительному адресу: адрес шоссе вл. 38А (адрес), по которому ими были внесены денежные средства в размере сумма В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства передать истцам объект долевого строительства – 1-комнатный апартамент со строительным условным номером F3-12, общей проектной площадью 31,54 кв.м, расположенный в блоке 6 секции F на 3-м этаже (номер на площадке 19) в указанном выше гостинично-офисном комплексе не позднее дата, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем истцы просят взыскать неустойку за 82 календарных дня просрочки в период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по день вынесения решения, компенсировать моральный вред в размере сумма, а также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма в равных долях в пользу каждого из истцов.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности фио, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, уточнив, что акт приема-передачи помещения подписан дата, период просрочки исполнения обязательств, таким образом, составил 249 календарных дней.

В судебном заседании представитель ответчика наименование организации фио, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении сумм неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размера компенсации морального вреда до минимально возможного уровня. В адресованном суду письменном заявлении пояснил, что строительство комплекса завершено своевременно, объект был введен в эксплуатацию в установленные сроки и с дата готов к передаче истцам. Кроме того указал, что истцами не доказано намерение использования указанного объекта для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между истцами фио, фио и ответчиком наименование организации заключен договор № 26/З/F3-19-2 участия в долевом строительстве гостинично-офисного комплекса с апартаментами и автостоянкой по строительному адресу: адрес шоссе вл. 38А (адрес).

Из материалов дела усматривается, что истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате объекта в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства – 1-комнатный апартамент со строительным условным номером F3-12, общей проектной площадью 31,54 кв.м, расположенный в блоке 6 секции F на 3-м этаже (номер на площадке 19) в указанном выше гостинично-офисном комплексе не позднее дата. В установленный договором срок завершенный объект долевого участия истцам передан не был.

Заявление ответчика о том, что строительство комплекса завершено своевременно, объект введен в эксплуатацию в установленные сроки и с дата готов к передаче истцу подтверждено Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-213000-008171-2017 от дата и Заключением о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации № 505-5-Р/ЗОС от дата.

Вместе с тем, как заявлено истцами, и не оспаривалось ответчиком, по состоянию на дата в помещении отсутствовала система водоснабжения, электроснабжения, приборы учета потребления воды и электроэнергии, выявлены прочие несоответствия условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации. Акт осмотра с требованием устранить выявленные нарушения был направлен истцами в адрес ответчика дата и получен им дата.

дата истцы фио, фио направили наименование организации претензию о выплате неустойки в связи с нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, рассчитанной за период с дата по дата, которая получена ответчиком дата, не была исполнена.

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из объяснения сторон, акт приема-передачи помещения подписан дата. Период просрочки исполнения обязательств, таким образом, составил 249 календарных дней.

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за 82 дня просрочки в период с дата по дата составляет: сумма / 100 х 7,5 / 300 х 2 х 82 = сумма

Вместе с тем, поскольку в исковом заявлении содержится требование о взыскании неустойки также за период с дата по день вынесения решения (по день исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства), то есть по дата, общий период просрочки составил 249 календарных дней. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за 249 дней просрочки в период с дата по дата составит: сумма / 100 х 7,5 / 300 х 2 х 249 = сумма

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 (ред. От дата) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до одинарного размера установленной Центробанком РФ ключевой ставки.

Таким образом, размер взыскиваемой судом в пользу каждого из истцов неустойки составит: сумма / 4 = сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана в течение значительного периода времени, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу фио сумму в размере сумма, в пользу фио сумму в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, то с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать штраф в размере: (сумма + сумма) / 2 = сумма, что составляет 50 % от присужденной суммы.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцами понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и почтово-телеграфные расходы на сумму сумма

Учитывая, что в деле имеется документальное подтверждение понесенных истцами расходов по оплате услуг представителя и почтово-телеграфных расходов, данные расходы суд в силу положений ст. 100 ГПК РФ признает необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими возмещению.

Вместе с тем, с учетом категории сложности дела и продолжительности его рассмотрения судом, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает размер заявленных расходов на оплату юридических услуг подлежащим уменьшению и взысканию указанных затрат в объеме сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма

Взыскать с наименование организации пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дн░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░