Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2014 ~ М-2880/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-3287/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Дубровиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева К.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королев К.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания УВД г. Пскова.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с **.** 2011 года по **.** 2012 года содержался в камере № ** ФКУ СИЗО -1 г. Пскова, которая имеет площадь ** кв.м. В камере в разные периоды времени содержалось от ** до ** человек, в связи с чем на каждого заключенного приходилось от ** до ** кв.м. В камерах отсутствовал доступ свежего воздуха, достаточное естественное освещение на протяжении ** месяцев, что пагубно отразилось на его здоровье и причинило ему моральный вред, который он просит взыскать с ответчика в размере 1000000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Круль Т.Г. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не приняла, в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представители третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Показали, что Королев К.А. содержался в СИЗО-1 г. Пскова с **.** 2011 года по **.** 2012 года, прибыл в качестве обвиняемого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. С **.** 2011 года по **.** 2012 года содержался в камере № **, площадью 30,3 кв.м. В период нахождения в СИЗО -1 Королев К.А. осуждался **.** 2011 года Псковским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в силу **.** 2011 года); **.** 2011 года Псковским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в силу **.** 2012 года); **.** 2012 года мировым судьей судебного участка № ** г. Пскова по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы (приговор вступил в силу 7 апреля 2012 года); **.** 2012 года мировым судьей судебного участка № ** г. Пскова по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в силу 10 января 2013 года). **.** 2012 года Королев К.А. убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области. Таким образом, в период содержания в камере № ** Королев К.А. имел статус осужденного, норма жилой площади на одного человека в указанной камере, где содержались осужденные, соответствовала требованиям ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, то есть не была менее 2 метров. Кроме того, доводы истца о недостаточности освещения и свежего воздуха посчитали безосновательными. Доказательства о наличии нравственных или физических страданий истец не представил

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований УФСИН России по Псковской области Чуянов Д.В. иск не признал по основаниям, изложенным представителями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинством обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1064, 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Королев К.А. в период времени с **.**.2011 года по **.**2012 содержался в камере № ** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, имея статус осужденного с **.** 2011 года (приговор Псковского городского суда от **.** 2011 года, которым Королев К.А. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вступил в законную силу 16 декабря 2011 года).

В силу части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, в период пребывания в следственном изоляторе с **.** 2011 года по **.** 2012 года в части условий отбывания наказания на Королева К.А. распространялись требования, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

По представленным данным ФКУ СИЗО-1 наполняемость камеры № ** в указанный период времени (площадь 30,3 кв. м) составляла не более ** заключенных (л.д. 38-40), что не превышает лимит площади, указанный в ч.1 статьи 99 УИК РФ.

Принимая во внимание изложенное, доводы истца о недостаточности жилой площади в камере на указанный период являются несостоятельными. Осужденный Королев К.А. был обеспечен нормой жилой площади согласно нормам, предусмотренным статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Акты международного права, на которые ссылается Королев К.А. нормы жилой площади на одного осужденного и порядок их исчисления не регламентируют.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В исковом заявлении Королев К.А. также указывает на отсутствие достаточного освещения и доступа свежего воздуха в камере № ** СИЗО-1, однако суду не представлены доказательства, подтверждающие данные факты. Более того, представителями ФКУ СИЗО-1 приобщены к материалам дела фотографии внутреннего устройства камеры, свидетельствующие о наличии окон, не препятствующих проникновению дневного света.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений на них.

Объективные доказательства того, что неправомерными действиями сотрудников учреждения СИЗО- 1 причинен какой-либо вред здоровью истца, отсутствуют. Также истцом не представлены доказательства претерпевания нравственных страданий в связи с заявленными обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Королеву К.А. в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья
Псковского городского суда Е.В. Иойлева

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.

Судья: Е.В.Иойлева