Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7524/2019 ~ М-6999/2019 от 11.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой М. С. к Крапивину В. И. о признании права собственности на долю дома и по встречному иску Крапивина В. И. к Дружининой М. С. о признании права собственности на долю дома,-

установил:

Истица Дружинина М.С. обратилась в суд с иском к Крапивину В. И. о признании права собственности на долю дома и по встречному иску Крапивина В. И. к Дружининой М. С. о признании права собственности на долю дома. В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> было рассмотрено дело<номер> Раменским городским судом Московской области по иску Крапивина В.И. к Администрации городского поселения Быково, Администрации Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области о признании права собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>. Требования его были удовлетворены. Также материалами дела установлены наследники к имуществу ФИО4, ФИО3, ФИО2. Дружинина М.С. вступила в наследование фактически и несет бремя содержание наследственного имущества, пользуется домом, содержит его, несет частично бремя по содержанию и текущему ремонту дома.

В судебное заседание представитель истицы явилась, исковые требования поддержала.

ФИО12 не явился. Его представитель явился, исковые требования Дружининой М.С. признал и также заявил встречные исковые требования. В обоснование встречного иска указал, что <дата> умер ФИО3. В его собственности находился дом. Его наследниками пол закону являлись: жена ФИО4, сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>. ФИО4 умерла <дата>. оставив принадлежащее ей имущество в виде ? доли жилого дома Крапивину В. И.. Он вступил в наследство фактически. Поскольку ФИО4 при жизни не было получено свидетельство праве собственности на жилой дом, он лишен права оформить свое имущество вне судебного порядка.

Третье лицо – Администрация городского поселения Раменское просит рассматривать дело в отсутствие представителя; решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Аксючиц И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - ТУ ФАУГИ по Московской области, представитель не явился, извещен.

Суд, основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела по существу в настоящем заседании в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дружининой М. С. и встречные исковые требования Крапивина В. И. удовлетворить.

Признать право собственности за Дружининой М. С. и Крапивиным В. И. в ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.