Решение по делу № 2-3876/2021 ~ М-2756/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-3876/2021

14RS0035-01-2021-005424-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                18 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Марии Мартьяновны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильева М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 03.08.2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г.Якутск, ____, на сумму 1 308 000 руб. Также в этот же день 03.08.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. Фактически между сторонами состоялся обмен ее дома с земельным участком на однокомнатную квартиру в новом доме по адресу г.Якутск, ____. Ее дом был оценен в размере 2 212 000 руб., но ответчик предоставил истице квартиру меньшей стоимостью. В связи с не предоставлением пакета документов Росреестр приостановило осуществление государственной регистрации заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № от 03.08.2018 г. В связи с чем, 08.04.2019 г. между сторонами был заключен новый договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик изменил срок планового окончания строительства и стоимость квартиры до 1 697 694 руб. При этом, ответчик ввел ее в заблуждение и пояснил, что изменение договора не затронет ее интересы. В конце 2020 г. истица получила налоговое уведомление об уплате налога на сумму 50 660 руб. за якобы полученный доход в размере 389 694 руб. за 2019 год, т.е. на ту сумму, на которую ответчик поднял стоимость квартиры при составлении нового договора участия в долевом строительстве № от 08.04.2019 г. Истице пришлось оплатить налог в размере 50 660 руб. В связи с тем, что условия договора участия в долевом строительстве № от 08.04.2019 г. в части цены договора ущемляют ее права как потребителя на основании ст.16 Закона о защите прав потребителя, истица просила признать п.2.1 данного договора недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 50 660 руб. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Васильева М.М. и ее представитель по ордеру № от 19.03.2021 г. адвокат Попов А.П. требования поддержали в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что истицу ответчик ввел в заблуждение, квартиру ей дали взамен ее дома по меньшей цене, чем он стоил, затем вынудили подписать другой договор на квартиру в том же доме, но на 3 этаже, а не на 2-м как по первому договору. При заключении нового договора участия в долевом строительстве № от 08.04.2019 г. увеличили цену квартиры до 1 697 694 руб. Когда она подписывала договор, ей говорили, что ничего оплачивать не нужно. Действительно, она разницу не оплачивала, но они не должны были декларировать эту разницу как ее доход. В связи с неправомерными действиями ответчика она понесла убытки в виде оплаты налога.

Представитель ответчика по доверенности Новопашин К.Н. суду пояснил, что согласно заключенному 16 декабря 2015 г. между Окружной администрацией г.Якутска и ООО «Трансстрой» договора о развитии застроенной территории в границах квартала «9А» городского округа «город Якутск», ООО «Трансстрой» как застройщик обязан был произвести расселение жильцов, в связи с чем Ответчик согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2018 г. выкупил у Васильевой М.М. недвижимое имущество на сумму 1 308 000 руб. согласно отчету № от 30.07.2018 года об оценке рыночной стоимости ООО «Эксперт» цена за жилой дом площадью 25,9 кв.м. составила 558 000 рублей, за земельный участок площадью 71 кв.м - 750 000 руб. с Васильевой М.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № от 03.08.2018 г. согласно которому истица сама выбрала квартиру № на 2 этаже с общей площадью 29,04 кв.м. Через некоторое время, Истица отказалась от выбранной квартиры, мотивируя это тем, что квартира расположена над козырьком подъезда, и грохот входной двери будет мешать, ответчик пошел на встречу поменяв ранее выбранную квартиру на №, но однако стоимость за 1 кв.м была уже другая. Согласно нового договору участия долевого строительства № от 08.04.2019 г. стоимость выбранной квартиры составила 1 697 694,43 руб., исходя из стоимости строительства 1 кв.м. - 58 140,22 руб. Общая площадь квартиры составила 29,2 кв.м. Данный договор был зарегистрирован 29.04.2019 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я), между сторонами 25 сентября 2019 г. был подписан акт приема передачи, Истице квартира была передана. Васильевой М.М. было получено имущество, стоимость которого составляет 1 697 694 рублей, при этом передано имущество на меньшую сумму, а именно 1 308 000 рублей. При таких обстоятельствах, истец получил доход на сумму 389 694 рубля в натуральной форме, который в силу действующего законодательства облагается налогом на доходы физических лиц. Застройщик. Являясь налоговым агентом, был обязан представить в налоговый орган сведения о доходах Васильевой М.М., в связи с чем, у истицы возникла обязанность по оплате налога, которая не является ее убытками. Просил в иске отказать.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Саха (Якутия) по доверенности Кондаков А.Т. суду пояснил, что в соответствиями с положениями действующего законодательства о налогах и сборах налоговым агентом ООО «Трансстрой» в МРИ ФНС № 5 по РС(Я) представлена Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год в отношении Васильевой Марии Мартьяновны с суммой налога на доходы физических лиц исчисленной, но не удержанной в размере 50 660.00 рублей - при общей сумме дохода, полученного Васильевой М.М. за 2019 год в размере 389 694.43 рублей. 01.12.2020 г. Васильева М.М. оплатила сумму начисленного налога на доходы физических лиц в размере 50 660 рублей. Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренного пунктом 1 статьи 69 НК РФ, в отношении Васильевой М.М. налоговым органом не выставлялось. В соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества. ООО «Трансстрой» правомерно представило сведения в отношении Васильевой М.М., если бы они сведения не представили, то камеральной проверкой могли быть установлены нарушения и применены меры налоговой ответственности к ООО «Трансстрой».

Изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2018 года между Васильевой М.М. и ООО «Трансстрой» был заключен договор купли-продажи, согласно которому Васильева М. М. продала ООО «Трансстрой» жилой дом и земельный участок по адресу: г.Якутск, ____ за 1 308 000 рублей.

Согласно п. 2.2 данного договора, соглашением сторон стоимость объектов недвижимости производится взаимозачетом, по которому Васильева М.М. заключает договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, общей площадью 29,04 кв.м.

03.08.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчиком истице передается квартира №19 на 2 этаже с общей площадью 29,04 кв.м.

Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке и 08.04.2019 г. между сторонами был заключен другой договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым истице передается квартиру № на 3 этаже с общей площадью 29,2 кв.м. Согласно п.2.1 данного договора стоимость квартиры составляет 1 697 694 руб.

25 сентября 2019 г. между сторонами был подписан акт приема передачи, согласно которому Васильевой М.М. была передана квартира, что истицей не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласна ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договора на иных условиях и подтверждающих факт заблуждения и обмана Васильевой М.М. представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания п.2.1 договора участия в долевом строительстве № от 08.04.2019 г. недействительным по основаниям ст.ст. 166, 168 ГК РФ у суда не имеется.

В связи с тем, что сумма приобретаемой квартиры превысила на 389 694,43 руб., ООО «Трансстрой» в рамках реализации договора о развитии застроенной территории в границах части квартала «9А» от 16.12.2015 г., заключенного с Окружной администрацией за счет собственных средств погасил превышаемую сумму, в связи, с чем Васильева М.М. ответчику доплату за полученную квартиру не производила.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что между ООО «Трансстрой» и ООО Агентство недвижимости «Трансстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 08 апреля 2019 года, по которому ООО «Трансстрой» обязуется построить многоквартирный дом по ____, а ООО Агентство недвижимости «Трансстрой» обязуется его оплатить и принять в собственность.

К вышеуказанному договору 20 мая 2019 года был заключен договор уступки права (цессии) по которому Васильева М.М. приобрела право требования на 1-комнатную квартиру № стоимостью 1 697 694 рубля.

После этого, 13 июня 2019 года между Васильевой М.М. и ООО «Трансстрой» заключено соглашение о взаимозачете, по которому установлена задолженность Васильевой М.М. перед ООО «Трансстрой» перед 1 697 694 рубля.

Указанная сумма была погашена частями: 1 308 000 рублей были погашены путем передачи Васильевой М.М. дебиторской задолженности за реализованное ранее право собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 03 августа 2018 года; 389 694 рубля были погашены ООО «Трансстрой» за счет собственных средств в рамках реализации договора о развитии застроенной территории.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7.1 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами для целей настоящей главы признаются также российские организации, которые производят перечисление сумм денежного довольствия, денежного содержания, заработной платы, иного вознаграждения (иных выплат) военнослужащим и лицам гражданского персонала (федеральным государственным гражданским служащим и работникам) Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В связи с указанными положениями законодательства о налогах и сборах ООО «Трансстрой», являясь налоговым агентом, представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) Справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год в отношении Васильевой М.М. с суммой налога на доходы физических лиц не исчисленной, но не удержанной в размере 50 660 руб. при общей сумме дохода, полученного Васильевой М.М. за 2019 год в размере 389 694,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно информационным данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации Васильевой М.М., 01.12.2020 г. в отношении налогоплательщика было произведено начисление налога на доходы физических лиц в размере 50 660 рублей, которую она оплатила 01.12.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предусматривая такой вид гражданской правовой ответственности как взыскание убытков (статья 15 ГК РФ) в виде реального ущерба и упущенной выгоды, законодатель исходит из того, что убытки являются последствием нарушенного права лица.

Таким образом, по настоящему делу доказыванию подлежало то обстоятельство, что факт несения расходов по оплате налога на доходы физических лиц истцом прямо связан с нарушением ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 08 апреля 2019 года.

Между тем, разрешая требования о взыскании с ответчика заявленных истицей убытков в виде оплаты налога, суд исходит из отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между оплатой налога и надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 08 апреля 2019 года, поскольку в силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 г.) правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества.

В связи с чем, расходы истца по оплате налога не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 08 апреля 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в части взыскания с ответчика убытков по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска также и в указанной части, поскольку отсутствуют доказательства совершения ответчиком незаконных действий, повлекших убытки истца, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца, а также производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Марии Мартьяновны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 18.05.2021 года.