Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4687/2010 ~ М-4313/2010 от 07.05.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре ФИО0

с участием истца ФИО3, представителя истца - ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора на оказание туристических услуг, взыскании денежных средств, связанных с неисполнением условий договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование предъявленных требований указала, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание туристических услуг, в связи с чем ей была выдана туристическая путевка ***. Предметом договора была организация туристической поездки в ***, продолжительностью с ***г. по ***г. Указанная путевка, в соответствием с договором была оплачена ею в полном объеме в размере 39 000 рублей. Однако поездка не состоялась по причине не предоставления ответчиком ей билетов. То есть ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Причины несостоявшейся поездки ответчик не объяснил, вернул ей частичную стоимость путевки в размере 15 000 рублей, оставшуюся часть путевки в размере 24 000 рублей, ответчик не выплатил до настоящего времени. *** года ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты долга, ответа на которую не последовало. В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», считает, что ФИО5 как исполнитель заключенного между ними договора обязан был осуществить оказание услуги в срок, установленный в договоре, то есть с *** года по *** года, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» она отказывается от исполнения договора о *** года о предоставлении туристических услуг. А в силу ч.5 ст. 28 вышеназванного закона полагает, что ответчик обязан ей выплатить неустойку в размере 3% от суммы договора от суммы невыплаченного долга 24000 рублей за период с *** года по *** года в размере 89280 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред: разочарование по поводу невозможности совершить запланированную поездку, срыв планов по проведению отпуска, длительное невозвращение денег, что лишило ее возможности заключить договор с другой туристической фирмой.

Просит суд расторгнуть договор на приобретение туристической путевки *** от *** года, заключенный между ФИО3 и ФИО5 взыскать с ФИО5 в вою пользу денежные средства за невозвращенную часть оплаты путевки в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 89280 рублей, в счет компенсации морального вреда 75 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 1500 рублей, всего 189780 рублей.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду дополнила, что денежные средства по указанному в иске договору ею были переданы генеральному директору ФИО5 ФИО2. Сейчас ФИО5 осуществляет свою деятельность по другому юридическому адресу, ответчиком было обмануто многое количество людей. Причину срыва поездки ей объяснили, указав на то, что в *** подняли цены на путевки и необходимо доплатить 9000 рублей. Доплату она не внесла, отказавшись от путевки. Ей вернули часть денежных средств, остальную отказались возвращать. 15 000 рублей были ей возвращены после ее обращения в органы милиции. Для указанной поезди ею в Банке был оформлен кредит, заработная плата не высокая. О том, что необходима доплата она узнала за день до отъезда.

Представитель истца поддержала требования своего доверителя, что иск предъявлен к ФИО5 поскольку денежные средства передавались именно данному обществу. В квитанции о передаче денежных средств от *** года указан как ФИО6 так и ФИО5 которую могут представлять наемные рабочие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ФИО5 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения истца и ее представителя полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО5

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** года между ФИО5 (Поверенный), в лице генерального директора ФИО2 с одной стороны и ФИО3 (Доверитель) с другой стороны заключен договор б/н, согласно которого Поверенный взял на себя обязательства: по бронированию и выкупу проездных билетов по маршруту *** - авиа в период с *** года по *** года на 1 человека; по бронированию и оплате гостиничного номера в гостинице ФИО7 - категории 4 звезд, с типом питания - завтраки; по заказу и оплате трансферов - автобуса от аэропортов, ж/д вокзалов до гостиницы и обратно; по оформлению страхового полиса на туристов в размере 20 000 долларов на страхование от несчастного случая и на медицинские расходы из расчета на каждого туриста. Доверитель, согласно п.1.4 настоящего договора взял на себя обязательства по передаче денежных средств, предоставлению сведений и документов, необходимых для исполнения поручения.

Согласно п.1.5 указанного договора Поверенный является профессиональным турагентом и представляет Доверителю достоверные сведения о составе услуг, заказанных и приобретаемых в интересах Доверителя. Услуги непосредственно предоставляются Доверителю третьими лицами - перевозчиками, отелями, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в состав поручения согласно п.1.1. договора.

Кроме того, согласно п.2 настоящего договора Поверенный, в том числе обязан: лично исполнять данное ему поручение; по исполнении поручения представить бланк туристической путевки Тур-1, в котором зафиксированы все заказанные и оплаченные за счет и от имени и по поручению Доверителя услуги, с указанием их полной стоимости с учетом вознаграждения Поверенного; Поверенный вправе отступить в интересах Доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае Поверенный обязан в разумный срок уведомить Доверителя о допущенных отступлениях если таковое возможно.

В силу п.6 договора, стороны освобождаются от ответственности за исполнение принятых на себя обязательств, если это неисполнение явилось следствием действий обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора. К обстоятельствам непреодолимой силы, стороны относят пожар, стихийные бедствия, военные операции любого характера, эпидемии, акты властей, препятствующие исполнению обязательств, изменения иммиграционной политики, террористические акты, обстоятельства вне разумного контроля сторон. При наступлении указанных обстоятельств, срок исполнения обязательств отодвигается, соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.

Во исполнение п.п. 4 п.2 указанного договора, Поверенным на имя ФИО3 была оформлена туристическая путевка (типовая форма Тур-1) *** тур *** по заграничному паспорту последней *** продолжительностью путешествия с ***. по *** года с пунктами пребывания ***, с категорией проезда - авиа билеты, гостиница 4 звезды, с видом питания - завтраки, с открытием визы, оформлением страховки. Стоимость путевки составила 39 000 рублей, дата продажи указано *** года, продавцом указано ФИО5

Выполнение истцом своих обязательств по оплате туристического тура в *** подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** ФИО5 от *** года в размере 39 000 рублей, подписанной главным бухгалтером и кассиром ФИО2.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из смысла ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности», а также исходя из совокупности определений данных в ст.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» - "туристский продукт" и "формирование туристского продукта" под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, определившей соответствующий предмет гражданских сделок как "услугу по туристическому обслуживанию".

Таким образом, толкуя условия договора от *** года, суд приходит к выводу, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

Из пояснений истца следует, что поездка не состоялась по причине не предоставления ответчиком ей билетов. Причину срыва поездки ей объяснили, указав на то, что в Китае подняли цены на путевки и необходимо доплатить 9000 рублей. При этом сообщение о необходимости произвести доплату ей поступило лишь вечером перед днем поездки, то есть она физически не смогла бы произвести данную выплату. В связи с чем, доплату она не внесла, отказавшись от путевки. Ей вернули часть денежных средств, остальную отказались возвращать.

Согласно претензии, направленной истицей в адрес ответчика *** года, ФИО3 просит вернуть ей часть не выплаченных денежных средств за неисполнение обязательств по договору от *** года в размере 24 000 рублей до *** года.

Вместе с тем, в силу ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.2 «Правил Оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано ранее п.1.5 договора от *** года ФИО5 является турагентом и предоставляет Доверителю достоверные сведения о составе услуг, заказанных и приобретаемых в интересах доверителя.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных достоверных доказательств по оказанию истице в срок с *** года по *** года услуг по направлению последней в туристический тур, указанный в договоре от *** года, не представил доказательств, того, что неоказание указанных в договоре от *** года услуг не является следствием непреодолимой силы, указанной в п.6 договора, как и не представил доказательств ненадлежащего исполнения истицей условий договора по оплате тура, следовательно, суд считает установленным то обстоятельство, что не исполнение обязательств, указанных в договоре от *** года по направлению ФИО3 в период с *** год по *** года в *** связано с повышением цен третьими лицами и отказе Доверителя доплатить определенную сумму.

Анализируя указанные законоположения, а также указанные ранее пункты договора, применительно к ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в указанному выше договоре от *** года отсутствует порядок и сроки уведомления Доверителя об изменении цены договора, в том числе ответственность сторон в случае увеличения цены третьими лицами, следовательно, в данном случае должны быть применены общие нормы, урегулированные законодательством РФ.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (ред. от ***) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»)

Согласно п.7 «Правил Оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе и о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания;

Пунктом 16 указанных правил, оговорено, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

В силу ст. 1 Федерального закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, туристская путевка - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности.

Статьей 10 Закона установлено, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. Пунктом 1 Приказа Министерства финансов РФ от *** г. *** "Об утверждении формы бланка строгой отчетности" (далее - Приказ) утверждена форма бланка строгой отчетности "Туристская путевка".

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в сфере туристского обслуживания от *** года ***, следует уделить надлежащему информированию граждан о пределах ответственности сторон по общему и специальному законодательству.

Кроме того, указанным ранее письмом Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей разъяснила, что при определении обстоятельств, зависящих или не зависящих от воли потребителя, следует руководствоваться положениями ст. ст. 6 и 7 Закона об основах туристской деятельности. При этом обязанность туриста обладать специальными знаниями и навыками законом не предусмотрена, что согласуется с правилами, установленными п. 3 ст. 7 и п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Потребитель может нести ответственность за последствия своих действий только в случае, если предварительно был информирован туроператором или турагентом о конкретном предмете своих обязанностей. При этом исполнитель заинтересован в обеспечении доказательства такого информирования, например, путем подписи туриста на документе, содержащем такие обязанности, который может быть частью (приложением) договора. В таком случае в договоре указывается способ (форма) информирования туриста о его конкретных обязанностях.

Учитывая ранее изложенное, анализируя указанные законоположения, суд приходит к выводу, что, оказывая услугу, в соответствии с условиями договора от *** года по предоставлению туристического продукта, исполнитель обязан информировать потребителей о том, каким образом им будет осуществляться оплата данного туристического продукта, в том числе об увеличении стоимости туристического продукта в разумный для потребителя срок.

При этом как указано ранее информация турагентом о том, что необходима доплата стоимости путевки, туристу была доведена за день до предполагаемой даты отправления истца, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком при заключении договора о реализации туристского продукта от *** года истцу не предоставлена в полной мере информация о возможном увеличении стоимости продукта, в связи с увеличение цен третьими лицами в разумный, поскольку предоставление информации вечером перед днем отъезда лишает истца возможности произвести указанную доплату, в связи, с чем истцом понесены убытки, выразившиеся в оплате турпродукта.

Как указано ранее, в адрес ответчиков направлена письменная претензия, ***г., из которой следует, что истец требуют от ответчика вернуть часть невыплаченных денежных средств за неисполнение обязательств, при этом требований о расторжении договора в данной претензии не содержится.

Положения ст. 451 ГК РФ имеют диспозитивный характер, между тем нормы ст. 10 Закона об основах туристской деятельности императивно устанавливают условия предъявления требования изменения или расторжения договора каждой из сторон. При этом существенные изменения обстоятельств, перечисленные в ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, не могут быть изменены волей сторон (одной или обеих). Существенное значение имеет норма, установленная в абзаце 4 ч.6 ст.10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» пункте списка существенных обстоятельств, а именно невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Таким образом, законом определено только право требования, а не безусловное основание изменения или расторжения договора.

Вместе с тем, договор на оказание туристского продукта ***г. определен определенной датой, в соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ, то есть окончанием путешествия ***г., следовательно, указанный договор прекратил свое действия *** года.

Таким образом, требования истца в части расторжения договора от *** года не подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора от *** года, а именно установленным тот факт, что ответчик, в установленный в соглашении от *** года срок с *** года по *** года не оказал ФИО3 услуги по направлению последней в указанный в туристической путевки *** от *** года тур. При этом, неоказание указанных в договоре от *** года обязательств не является следствием непреодолимой силы, указанной в п.6 договора, либо виновных действий самого истца (отказ от поездки по каким-либо причинам и т.д.). А также установленным тот факт, что ответчиком не возвращены истцу денежные средства по оплате услуг в размере 24 000 рублей.

Согласно п.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст. 781 ГК РФ. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 781 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей), а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Определение убытков дано в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, истец вправе требовать возмещение стоимости путевки, при этом, доказательств понесения ответчиком фактических затрата суду не представлено.

В силу ст.37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действуя в указанном порядке ФИО5 несло риск коммерческой деятельности, следовательно, возлагать на потребителей расходы в виде услуг которыми они не воспользовались неправомерно.

Как усматривается из выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** года ФИО5 является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого является ФИО4

Как указано выше договор от *** года заключен истцом с ФИО5 в лице генерального директора ФИО2, в туристической путевке продавцом указано ФИО5 квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** года имеется подпись ФИО2 и отметка печати ФИО6

Из телефонограммы от *** года усматривается, что ФИО2 суду пояснила, что генеральным директором ФИО5 является ФИО4 которая проживает в ***. Она - ФИО2 является директором ФИО5 в ее обязанности входило заключение договоров и выдача путевок. Оплату от истца в размере 39 000 рублей ею приняты в качестве оплаты договора от *** года, заключенного с ФИО5

В силу ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из положений ст. 9 ФЗ «О туристкой деятельности в РФ» усматривается возможность осуществления посреднической деятельности по реализации туристских продуктов через субагентов, при этом права, обязанности и пределы ответственности субагентов определяются только договором с турагентом с ведома туроператора.

В силу ст.10.1 ФЗ «О туристкой деятельности в РФ» настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Анализируя указанные ранее законоположения, а также условия агентского договора суд приходит к выводу, что стороной по договору является фирма ФИО5 и поскольку именно от своего имени указанным обществом заключен договор, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 24 000 рублей подлежат взысканию именно с ФИО5

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО5 невозвращенной части стоимости туристической путевки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 24 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 89280 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, вместе с тем как предусмотрено условиями ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и поскольку, суд приходит к выводу о том, что услуга ответчиками произведена, не была, в связи с не предоставлением информации, суд полагает возможным применить нормы ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона « О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

При этом ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем установленных сроков исполнения работы.

Часть 5 названной нормы Закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено, что ФИО5 нарушено право потребителя на информацию, следовательно, и нарушен срок выполнения услуги, что привело к отказу в исполнении обязательств, в настоящем случае наступают последствия, предусмотренные ст. 28 упомянутого закона.

Из условий договора следует, что услуга должна быть предоставлена ответчиком не позднее *** года, при этом как следует из искового заявления истец, просит исчислять срок просрочки исполнения обязательств по *** года.

Таким образом, проверив расчет, предоставленный истцами, суд полагает, что расчет выполнен правильно с учетом приведенных ранее законоположений.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, сроки нарушения прав истца, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона «О Защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая приведенные выше законоположения, принимая во внимание требования 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что истцу не предоставлено предусмотренное конституцией право на отдых, фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что планируемый отдых должен быть осуществлен в определенный период, а в связи с невозвратом денежных средств истица была лишена возможности поменять турагента, при таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции *** от *** года усматривается, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1500 рублей.

С учетом разумности, категории сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 1500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 24 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, а всего взыскать 40 500 (сорок тысяч пятьсот ) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5220 (пять тысяч двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: