Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-200/2020 ~ М[1]-4/2020 от 09.01.2020

Дело 2(1)-200/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Парусимовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никульшиной О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный банковский сервис» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Никульшина О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специальный банковский сервис» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений. Согласно п. 1.1 заключенного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью 1551 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со строениями, расположенными на данном земельном участке: ремонтные мастерские, назначение: нежилое, площадью ... кв.м., кадастровый №. Пунктом 3.1 договора установлена цена недвижимого имущества в размере 1 200 000 рублей. Пункт 3.2 договора устанавливает порядок оплаты: единовременно либо частями путем перечисления денежных средств на указанный продавцом банковский счет в течение 18 месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, ответчиком сумма, предусмотренная договором, в нарушение п. 3.2 договора до настоящего времени не оплачена в полном объеме. Пунктом 4.3 договора предусмотрена пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной части стоимости имущества. Неоплаченная часть стоимости имущества составляет 960 000 рублей. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, составляет 40 704 рубля.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет 81 066 рублей 63 копейки.

На стороне продавца спорного объекта по договору купли-продажи возникли убытки в виде неполученного дохода, который могли извлекаться в связи с заключением договора аренды спорного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей ежемесячно, общая сумма убытков составляет 140 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору привело к ощущению неопределенности и незащищенности в сложившейся ситуации и стало причиной глубоких переживаний истца, причиной ухудшения здоровья истца. При переходе права собственности на объект недвижимости материальное положение истца фактически не изменилось, так как оплата произведена не в полном объеме, а истец лишился дополнительного дохода в виде арендной платы. Перенесенные нравственные страдания и переживания причинили истцу моральный вред, который она оценивает в 130 000 рублей.

Кроме того, истцом со Студеникиной А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возмездном оказании услуг за изучение представленных документов и информировании клиента о возможных вариантах решения проблемы, за подготовку необходимых документов для обращения в суд общей юрисдикции, за осуществление защиты интересов истца на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, по которому истцом произведена оплата в размере 134 000 рублей.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО «Специальный банковский сервис» в пользу Никульшиной О.А. сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей; неустойку в размере 40 704 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 066 рублей 63 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств из расчета суммы основного долга 960 000 рублей по существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по день фактической оплаты; упущенную выгоды в размере 140 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 134 000 рублей, всего просит взыскать 1 475 770 рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО «Специальный банковский сервис» в пользу государства госпошлину за подачу истцом иска в суд в размере 14 909 рублей.

Истец Никульшина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специальный банковский сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, как и не представил возражений по существу заявленного требования. О явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ извещалась надлежащим образом, конверт с повесткой вернулся в суд с указанием причины возврата как истек срок хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Специальный банковский сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, адрес нахождения: пер. <адрес> <адрес> оф. № <адрес>. Конверты с истекшим сроком хранения вернулись в адрес суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд признает, что ответчик ООО «Специальный банковский сервис» уведомлен о судебном заседании надлежаще. Неявка ответчика в судебное заседание является его собственным усмотрением и не может влечь задержку рассмотрения дела по существу, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса- истца.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу - по месту регистрации, что явилось основанием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Сакмарского района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, привлечены в связи с тем, что истец связывает моральный вред с причинением вреда здоровью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никульшиной О.А. и ООО «Специальный банковский сервис» в лице Шубина А.А., действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений № №. Согласно п. 1.1 заключенного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со строениями, расположенными на данном земельном участке: ремонтные мастерские, назначение: нежилое, площадью ... кв.м., кадастровый №. Пунктом 3.1 договора установлена цена недвижимого имущества в размере 1 200 000 рублей. Пункт 3.2 договора устанавливает порядок оплаты: единовременно либо частями путем перечисления денежных средств на указанный продавцом банковский счет в течение 18 месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного ему товара в установленные договором сроки, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

    Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещений по договору купли-продажи земельного участка и строений на нем №/-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, Никульшина О.А. передала, а ООО «Специальный банковский сервис» в лице Шубина А.А. принял во владение и пользование на условиях договора купли-продажи земельного участка и строений на нем №/-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и ремонтные мастерские, расположенные по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество передается покупателю в исправном состоянии, позволяющем использовать помещения по назначению.

Таким образом, Никульшина О.А. передала земельный участок и строения на нем и выполнила свои обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «Специальный банковский сервис», № регистрации 56:25:1101011:508-56/010/2017-3, на основании договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ №/-2017. Указано, что на земельный участок установлено ограничение в виде залога в силу закона, на весь объект, на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев, лицо, в пользу которого установлено ограничение Никульшина О.А.

Однако ответчик ООО «Специальный банковский сервис» оплатило стоимость земельного участка и строений на нем не полностью, а только в размере 240 000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что часть денежных средств в сумме 240 000 рублей оплачена ответчиком истцу наличными денежными средствами, о чем имеется у ООО «Специальный банковский сервис» написанная Никульшиной О.А. собственноручно расписка.

Оставшаяся сумма 960 000 рублей ответчиком не выплачена истцу по настоящее время. Следовательно, задолженность ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 000 рублей.

     Истцом в адрес ООО «Специальный банковский сервис» направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оставшейся части денежных средств в сумме 960 000 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ответа на претензию не направил, денежных средств не оплатил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие возражения против иска. Доказательств, что истец просрочил принять исполнение ответчиком не представлено. Доказательств исполнения обязательства суду не представлено.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия. Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

По общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ размер неустойки, суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, устанавливается договором сторон или определяется законом. Стороны соглашения обладают диспозитивными полномочиями при определении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 42 предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора купли-продажи земельного участка и строений на нем №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность покупателя (ООО «Специальный банковский сервис») за нарушение сроков оплаты за приобретенное недвижимое имущество, а именно обязанность уплаты пени продавцу (Никульшиной О.А.) в размере 0,01% от суммы неоплаченной части стоимости недвижимого имущества за каждый день просрочки. Максимальный размер ответственности Покупателя за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим пунктом не может превышать 20% от стоимости недвижимого имущества.

Право собственности зарегистрировано за ООО «Специальный банковский сервис» ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Неоплаченная часть стоимости недвижимого имущества составляет 960 000 рублей, расчет неустойки суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 18 месяцев после государственной регистрации перехода права.

Расчет пени (неустойки), предусмотренный заключенным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд считает неверным и производит собственный расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по периоду, заявленному истцом) и будет составлять 40224 рубля.

Расчет неустойки следующий:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.12.2018
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
960 000,00	09.12.2018	31.01.2020	419	960 000,00 * 419 * 0.01%	40 224,00 р.
Итого:	40 224,00 руб.
Сумма основного долга: 960 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 40 224,00 руб.

     Поскольку ответчиком не представлено доказательств, обстоятельств освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств не установлено, на момент рассмотрения дела денежное обязательство ответчиком не выполнено, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за приобретенное недвижимое имущество, подлежит удовлетворению.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 40 224 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, и размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.Поскольку были внесены изменения в ГК РФ после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно может применяться только договорная неустойка.

Поскольку размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств был установлен в пункте 4.3. договора в размере 0,01% в случае нарушения пункта 3.2. настоящего договора, то оснований взыскания иного размера процентов в соответствии со ст.395 ГК Ф суд не усматривает, поскольку договоренность сторон была определена пунктом 4.3.договора № купли-продажи земельного участка. Т.е иной процент был установлен договором.     Размер процентов, указанный в п.4.3 договора является неустойкой и не является процентами за пользование по договору.

    Суд отказывает в указанной части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 066 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом производится расчет неустойки за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2020
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
960 000,00	01.02.2020	26.06.2020	147	960 000,00 * 147 * 0.01%	14 112,00 р.
Итого:	14 112,00 руб.
Сумма основного долга: 960 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 14 112,00 руб.

Поскольку пунктом 4.3 предусмотрено ограничение по максимальному размеру ответственности, в размере 20% от стоимости недвижимого имущества (1200 000 рублей*20%=240 000 рублей), то требования истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда до момента исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, с ограничением суммы неустойки в предельном размере 240 000 рублей.

В части заявленных требований о взыскании упущенной выгоды в размере 140 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ истец, требующий их возмещения, должен доказать совершение противоправных действий или бездействия ответчиком, наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом непонесенных затрат.

Таким образом из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Доводы истца, что на стороне продавца спорного объекта по договору купли-продажи возникли убытки в виде недополученного дохода, который мог быть извлечен в связи с заключением договоров аренды спорного недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей ежемесячно, суд считает основанными на ошибочном толковании норм права, руководствуясь следующим.

Согласно представленных истцом договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Никульшиной О.А. с Трифоновым М.С. были заключены договора аренды спорного земельного участка площадью ... кв.м., со строениями, расположенными на данном земельном участке: ремонтные мастерские, назначение: нежилое, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В договорах указано, что арендатор уплачивает арендатору в течение срока действия договоров за предоставленные ему нежилые помещения и земельный участок арендную плату в сумме 10 000 рублей в месяц.

Представленные истцом договоры аренды нежилого помещения свидетельствуют о систематическом на протяжении четырех лет, получении истцом арендной платы за сдачу в аренду спорного земельного участка с расположенными на нем нежилыми строениями.

Однако, данные договоры не свидетельствуют о том, что в период с 2018 года по 2020 год с истцом также были бы заключены договоры аренды спорного земельного участка с расположенными на нем нежилыми строениями, а истец получил бы выгоду от сдачи в аренду имущества. Кроме того, расположенные на спорном земельном участке нежилые строения являются ремонтными мастерскими, что ограничивает круг их использования.

Нарушение прав истца выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по уплате цены недвижимого имущества. Сама по себе неуплата денежных средств не повлекла упущенной выгоды в виде невозможности сдачи в аренду недвижимого имущества, которое было продано истцом ответчику. Истцом реализовано правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. И именно ввиду этого истец не смог получить доход, однако сам факт заключения договора купли продажи, не нарушает прав истца. Так образом, отсутствует вина, причинно-следственная связь между неполучением дохода истцом (упущенной выгодой) и действиями ответчика (неуплатой платежа по договору).

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в связи с не заключением договоров аренды спорного недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, следует отказать.

Истец также просит взыскать моральный вред в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения ли в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным образом.

Согласно ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 ч.ч.1, 2ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом суду представлены выписки из медицинской карты о приеме Никульшиной О.А. офтальмологом, ревматологом, участковым врачом терапевтом, результаты анализов, электрокардиографического исследования, ультразвукового исследования почек, ЭКГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что свидетельствует о том, что у Никульшиной О.А. имеются хронические заболевания, имелись жалобы на нарушение здоровья. Учитывая биологический возраст Никульшиной О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие хронических заболеваний, возможно погодные условия, санитарно-эпидемиологическую ситуацию в районе, представленные Никульшиной О.А. сведения о состоянии ее здоровья не могут служить доказательством того, что они возникли в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом не представлено иных доказательств понесенных физических и нравственных страданий. На основании изложенного требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения, необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности их несения для стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Истец просит взыскать с ответчика 134 000 рублей в счет судебных расходов по оплате юридических услуг за составление претензии ответчику, искового заявления в суд, представительство в судебных заседаниях, которые подтверждены договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Никульшиной О.А. с адвокатом адвокатского кабинета «Альянс» Студеникиной А.Р. на участие в гражданском деле по иску Никульшиной О.А. о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование денежными средствами по договору купли-продажи к ООО «Специальный банковский сервис» на основании взаимной договоренности сторон по исковому заявлению и оказание правовой, консультативной и информационной поддержки по данному гражданскому делу, согласно п. 4.1 которого правовое обслуживание составляет 134 000 рублей исходя из расчета 10% от цены иска в 1 341 770 рублей 63 копейки; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 000 рублей принятых адвокатским кабинетом «Альянс» от Никульшиной О.А. на основании договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, участия представителя истца Никульшиной О.А. – Студеникиной А.Р. в 3 судебных заседаниях; составления претензии ответчику, искового заявления в суд, уточненного искового заявления, заявлений о принятии обеспечительным мер по иску, представления доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий, частичного удовлетворения исковых требований Никульшиной О.А., с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части судебных расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя, истцу отказать.

Таким образом, исковые требования Никульшиной О.А. к ООО «Специальный банковский сервис» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом Никульшиной О.А. к исковому заявлению было приложено заявление об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Никульшиной О.А. к ООО «Специальный банковский сервис» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов, настоящим решением удовлетворены частично.

Согласно статье 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в сумме свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Специальный банковский сервис» в бюджет МО Сакмарский район <адрес> подлежит взысканию госпошлина, на оплату которой истцу была предоставлена отсрочка в сумме 13 272 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 960 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 224 ░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 14112 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 960 000 ░ ░░░░░░░░░ 0,01% ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 240 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13272 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.