Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-1133/2018 ~ М-1300/2018 от 22.08.2018

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

__________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru__________________

Дело № 3а-1133/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

01 октября 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Булата А.В.,

при секретаре Миронове В.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

Шадинов С.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости.

Судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, несмотря на которые суд счел возможным принять административный иск к своему производству, с установлением административному истцу срока для предоставления соответствующих документов, подтверждающих исполнение требований, к предварительному судебному заседанию.

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения не были устранены в полном объеме в установленный судом срок.

В судебном заседании 26 сентября 2018 года представитель Шадинова С.С. – Долгих С.Н. во исполнение определения Краснодарского краевого суда от 24 августа 2018 года заявил ходатайство о приобщении к материалам дела экспедиторской расписки, доставочной ведомости, выписки из ЕГРН, содержащей сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, платежных поручений, договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, выписки из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, положительное экспертное заключение <...>, отчет об оценке, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме (абзацы 6 и 7 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28).

Из представленных материалов следует, что Шадинов С.С. является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером <...>, размер арендной платы по договору аренды определен на основе его кадастровой стоимости, которая существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

В случае нахождения спорного земельного участка в государственной или муниципальной собственности к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, а в случае, если спорный земельный участок, находится в собственности граждан и (или) юридических лиц, административному истцу надлежит предоставить оригинал или надлежащим образом заверенную копию договора аренды объекта недвижимости, содержащего положение о праве арендатора на оспаривание кадастровой стоимости, либо согласие собственника на такой пересмотр в иной письменной форме.

В нарушение вышеуказанных разъяснений, к административному иску не были приложены и не представлены в судебном заседании представителем административного истца документы подтверждающие, что арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

При этом из договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от <...> <...> не следует, что арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, а также отсутствует положение о праве арендатора на оспаривание кадастровой стоимости, либо согласие собственника на такой пересмотр в иной письменной форме.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Шадинова С.С. принято с нарушением вышеприведённых требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи.

Суд в своем определении от <...> указал на данные нарушения и обязал административного истца устранить их к дате предварительного судебного заседания, разъяснив последствия того, если нарушения не будут устранены в установленный судом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Поскольку к дате предварительного судебного заседания административным истцом выявленные судом нарушения устранены не в полном объеме, административное исковое заявление Шадинова С.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 138, 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление Шадинова С.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной – оставить без рассмотрения.

Возвратить Шадинову С.С. государственную пошлину за подачу административного иска в размере <...> (триста) рублей, уплаченную согласно чеку от <...>.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.В. Булат