Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4413/2015 ~ М-2995/2015 от 06.04.2015

№ 2-4413/16 – 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левенец Е.В. к ООО «Карелстроймонтаж» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда на монтажные работы № и договор купли-продажи № с ООО «Карелстроймонтаж». Согласно п.1.1 договора подряда ответчик обязался в установленный договором срок провести работы по установке натяжного потолка в квартире по адресу <адрес>. Согласно п.2.1 договора цена работ составила <данные изъяты> руб. Согласно п.1.1 договора купли-продажи ответчик продал товар: натяжной потолок с комплектующими деталями. Согласно п.2.1 стоимость товара составила <данные изъяты> руб. Денежные средства были уплачены полностью по обоим договорам в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен в квартиру, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день был начат монтаж натяжного потолка. При этом следует указать, что в квартире был только что сделан новый ремонт, и установка потолка была завершающей работой. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала акт приемки-сдачи работ, хотя на тот момент работы еще не были завершены. Однако по возвращении в квартиру, заметила, что работы выполнены некачественно: на один угол потолок натянут не был. Мастер обещал приехать на следующий день и устранить недостаток. В течение пяти дней до ДД.ММ.ГГГГ мастера неоднократно устраняли недостаток: снимали полотно, обрезали, вновь устанавливали. В результате неоднократной перетяжки потолка было загрязнено и повреждено примыкающее пространство стены, поцарапаны и загрязнены обои, сбита штукатурка со стены, повреждены фотообои, поврежден и загрязнен примыкающий гипсокартонный потолок. ДД.ММ.ГГГГ мастер при завершении работ указал в акте приема передачи, что повреждения ему показаны. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию, где вновь просила выехать для составления акта осмотра повреждений, а также составления перечня работ по устранению. Однако ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо, где дан ответ, что согласно п.6.3 договора претензии к качеству должны быть направлены в течение 2-х дней после окончания работ. В удовлетворении требований ей было отказано. Повторная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в претензии истец просила устранить недостатки. Истец просит обязать ответчика произвести устранение недостатков некачественной работы по монтажу натяжного потолка: произвести его переустановку и изготовление нового полотна, обязать ответчика устранить причиненный имуществу вред: переклеить обои на кухне-студии по S 26 м.кв., переклеить фотообои S 10 м.кв., выровнять сколы на гипсокартонном потолке и произвести его покраску S 14 м.кв., выровнять вмятину на стене, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет оплаты причиненного ей ущерба, <данные изъяты> руб. уплаченные за проведение оценки рыночной стоимости ущерба, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании ответчика произвести устранение недостатков некачественной работы по монтажу натяжного потолка: произвести его переустановку и изготовление нового полотна, об обязании ответчика устранить причиненный имуществу вред: переклеить обои на кухне-студии по S 26 м.кв., переклеить фотообои S 10 м.кв., выровнять сколы на гипсокартонном потолке и произвести его покраску S 14 м.кв., выровнять вмятину на стене прекращено.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела. До судебного заседания представили заключение по иску, полагают требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что между истцом Левенец Е.В. («покупатель») и ответчиком ООО «Карелстроймонтаж» («продавец») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется продать товар (натяжной потолок с комплектующими деталями), соответствующий заказу покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (изделие) по номенклатуре, в количестве, ассортименте, по цене и на условиях, согласованных сторонами. Согласно п.2.1 указанного договора стоимость товара определена в сумме <данные изъяты> руб., при этом условиями договора предусмотрена предварительная оплата товара в полном размере (п.2.3 договора купли-продажи).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Левенец Е.В. («заказчик») и ответчиком ООО «Карелстроймонтаж» («подрядчик») заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался произвести работы по установке натяжного потолка по адресу <адрес>, а также дополнительные виды работ, согласованных в Приложении № 1 договора (п.1.1 договора подряда). Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Оплата по договорам истцом произведена в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Таким образом, свои обязательства по договорам истец исполнила надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ. По утверждению истца, акт подписан до окончания производства ответчиком работ по монтажу натяжного потолка, работы ответчиком выполнены некачественно (на один угол потолок натянут не был). В дальнейшем ответчик неоднократно устранял данный недостаток, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Повреждения показаны мастеру ДД.ММ.ГГГГ (в акте со слов истца дата указана ошибочно), о чем свидетельствует указание в акте.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры по адресу <адрес>, выполненному ООО <данные изъяты>, установлены следующие недостатки: повреждение высококачественных обоев (пятна, загрязнения, царапины), повреждения потолка из гипсокартона (пятна, сколы), повреждение фотообоев (разрыв в результате удара), установленный натяжной потолок имеет дефекты в виде отклонения от горизонтального уровня по всему контуру до 2 см, местами неплотное прилегание багета, отклонение потолка от горизонтали повлекло отклонение светильника (люстры).

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием составить акт повреждений и перечень работ по устранению ущерба.

В ответе на указанную претензию ответчик в удовлетворении требований истца отказал, ссылаясь на п.6.3 договора подряда, согласно которому претензия по качеству выполненных работ может быть предъявлена в течение двух дней с момента окончания работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией, ответа на претензию не последовало.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Однако, по утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по качественному выполнению работ не выполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Указанный отчет ООО <данные изъяты> выполнен полномочным субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который другими, представленными в деле доказательствами, не опорочен и не вызывает сомнений. Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы в соответствии с правилами ст.79 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы (оказания услуги), либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца причиненный имуществу ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на качественное изготовление и установку натяжных потолков. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец была вынуждена обращаться к ответчику для урегулирования спора, неэстетический вид жилого помещения, все это создавало для нее определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)/2).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Левенец Е.В. к ООО «Карелстроймонтаж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карелстроймонтаж» в пользу Левенец Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Карелстроймонтаж» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения суда направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 31.05.2015.