Мотивированное решение от 07.12.2023 по делу № 02-2339/2023 от 13.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

 

адрес                                                                               27  ноября 2023 года 

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья  Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Коржову Андрею Викторовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском (с учетом изменения) к  ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), просили взыскать с ответчика сумма

Представитель истца в судебное заседание  не явился, о дате слушания дела извещены,  в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие,  в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, направил в суд представителя, которая иск не признала по доводам, изложенным письменно, вина в ДТП не оспаривается, отсутствие полиса ОСАГО также не оспаривается, ссылается на соглашение сторон о возмещении данного ущерба, которое ответчик исполняет надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 761 ОХ 799, застрахованного по КАСКО в СПАО «Ингосстрах»  и автомобиля БАФ, г.р.з. А 199 ХР 77, которым управлял Коржов А.В. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком Коржовым А.В., что подтверждается документами ГИБДД и ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю  марка автомобиля, г.р.з. О 761 ОХ 799  были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере сумма 

Ответственность причинителя вреда Коржова А.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, его СК выплатила истцу сумма 

На этапе досудебного урегулирования ответчиком выплачено истцу сумма и сумма, в связи с чем, по измененному иску просят взыскать с ответчика 965 367,12- 400 000 – 256 000 – 144 000 = сумма 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Соответственно потерпевший вправе требовать возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, рассчитанным без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства.

Собственник пострадавшего автомобиля был вправе требовать от причинителя вреда возмещения полного реально понесенного ущерба (без износа)  в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник автомобиля к причинителю вреда, то есть, в полном объеме, без учета износа и применения Единой методики (которая в данном случае неприменима, поскольку истцом страховое возмещение производилось по КАСКО а не ОСАГО) .

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы возражений ответчика Коржова А.В. (не оспаривающего виновности в ДТП  и размера ущерба)   основаны  на том, что 12.02.2021 между сторонами заключено досудебное соглашение об урегулировании данного убытка, согласно которого СПАО «Ингосстрах» ему была предоставлена рассрочка исполнения выплаты в размере сумма до 01.02.2024 и установлен ежемесячный платеж в размере сумма 

Указанный график погашения он полностью исполняет, задержан был один платеж в августе 2022 (по обстоятельствам, связанным с его командировкой в адрес), в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Данные обстоятельства полностью  подтверждены ответчиком Коржовым А.В. представленными суду соглашением СПАО «Ингосстрах» и Коржова А.В. о рассрочке исполнения от 12.02.2021, платежными документами о ежемесячных платежах  согласно графика по соглашению  от 12.02.2021, справкой о командировке Коржова А.В. в адрес в августе-сентябре 2022.

В соответствии со ст. 407 - 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст.  414  ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 415 ГК РФ Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В спорных правоотношениях сторон новация и частичное прощение долга (в форме рассрочки исполнения) заключены сторонами в форме дополнительного соглашения от 12.02.2021, которое полностью исполняется ответчиком Коржовым А.В.

Таким образом, в настоящее время Коржовым А.В. надлежащим образом исполняется его обязательства перед СПАО «Ингосстрах», с учетом новации и частичного прощения долга, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

 В силу требования ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199  ГПК РФ,  суд

 

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░   07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

 

                                             ░░░░░:   ░.░. ░░░░░

 

░░░:  77RS0017-02-2022-020918-40

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2339/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 27.11.2023
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Коржов А.В.
Суд
Нагатинский районный суд
Судья
Рощин О.Л.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
07.12.2023
Мотивированное решение
11.10.2022
Определение об оставлении заявления без движения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее