Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2018 (5-286/2017;) от 14.12.2017

дело № 5-1\2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2018 года                        г.Семикаракорск

    Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

с участием представителя Администрации Сусатского сельского поселения Меркулова Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации Сусатского сельского поселения, юридический <адрес>

             установил:

    21 ноября 2017г. в 14 час. 20 мин. при осуществлении повседневного надзора за дорожным движением на территории Семикаракорского района, в <адрес> выявлено нарушение п. 5.6.24 ГОСТ 52289-2004 выразившиеся в установке дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» на левой стороне дороги, когда данные знаки должны быть установлены на правой стороне дороги, а знаков 5.19.2 «Пешеходный переход» на правой стороне дороги, когда установка предусмотрена на левой стороне дороги, в 14 часов 25 минут в <адрес> выявлены нарушения п. 5.6.24 ГОСТ 52289-2004 выразившиеся в установке дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» на левой стороне дороги когда данный знак должен быть установлен на правой стороне дороги, а знака 5.19.2 «Пешеходный переход» на правой стороне дороги, когда установка знака предусмотрена на левой стороне дороги, в нарушение п. 4.5.2.4 ГОСТ 52766-2007 отсутствует один дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» и один дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», также «Пешеходный переход» не оборудован стационарным наружным освещением, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004 расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки) составляет 1 метр 70 см, а должно быть от 2-х метров до 4-х метров.

    В соответствии с п.4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов» должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

    Таким образом, в деятельности юридического лица «Администрации Сусатского сельского поселения» выявлены нарушения не только п.5.6.24 ГОСТ 52289-2004, п.4.5.2.4 ГОСТ 52766-2007, п.5.1.8 ГОСТ 52289-2004, п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», но и требования п.5 ч.1 ст.14 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 13 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следовательно, юридическое лицо «Администрация Сусатского сельского поселения» не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении выразившиеся в отсутствие дорожных знаков, нарушении правил установки дорожных знаков, отсутствии искусственного освещения на пешеходном переходе, что повлекло за собой реальной угрозы безопасности дорожного движения в нарушение п.13 Основных положений Правил дорожного движения.

Представитель юридического лица Глава Сусатского сельского поселения Меркулов Ю.И. вину признал частично, за исключением нарушения, указанного по адресу: в <адрес>, поскольку проектом организации дорожного движения автомобильной дороги установка пешеходного перехода в указанном месте не предусмотрена. Иные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушения, подтвердил, и пояснил, что указанное правонарушение имело место в виду отсутствия денежных средств. Просил снизить размер штрафа, поскольку юридическое лицо является бюджетным учреждением.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, в размере - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 12 статьи 3 данного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" определяет требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц, в том числе в п. 4.1.1 указывается, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

На момент проведения проверки администрацией не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в результате которого безопасность дорожного движения в сельском поселении поставлена под угрозу.

Согласно проекту организации дорожного движения автомобильных дорог в <адрес> по состоянию 1 апреля 2008г. установка пешеходного перехода и дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», 5.19.2 «Пешеходный переход» на автомобильной дороге <адрес> не предусмотрена. Суд приходит к выводу об исключении из объема вмененных Администрации Сусатского сельского поселения Ростовской области нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении по <адрес> а именно нарушений п.5.1.17 ГОСТ 52289-2004, п.5.6.24 ГОСТ 52289-2004, согласно которым дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены на щитах выполненных на бело синем фоне тогда как должны быть выполнены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» установлены на левой стороне дороги, когда данные знаки должны быть установлены на правой стороне дороги, а знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» на правой стороне дороги, когда установка знаков предусмотрена на левой стороне дороги.

Факт иных нарушений подтвержден: протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя юридического лица, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фототаблицами, Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес>, Соглашением от 31 марта 2017г. о передаче части полномочий по осуществлению вопроса местного значения по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Сусатского сельского поселения, Уставом муниципального образования «Сусатское сельское поселение».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что у администрации возможность для своевременного и надлежащего устранения выявленных недостатков установки дорожных знаков отсутствовала, не имеется. Доказательства невозможности принятия должных мер для приведения расстановки дорожных знаков в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, не представлено.

Установленные нарушения свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки администрацией не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в результате которого безопасность дорожного движения в сельском поселении поставлена под угрозу.

Представителем юридического лица не представлены какие либо доказательства, опровергающие допущенные им нарушения. Таким образом, факт совершения административного правонарушения доказан, и вина правонарушителя установлена.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель юридического лица, который каких либо замечаний при его составлении не заявил.

Оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Администрации Сусатского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Действия юридического лица Администрации Сусатского сельского поселения квалифицируются по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность, а также устранение допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его последствия, доводы представителя об отсутствии денежных средств и то обстоятельство, что Администрация Сусатского сельского поселения является бюджетным учреждением, административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и неблагоприятные последствия в осуществляемой им деятельности, и с учетом конкретных обстоятельств дела административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ, суд

                постановил:

Признать юридическое лицо Администрацию Сусатского сельского поселения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления по следующим реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 6164049013, КПП 613201001, р/с 40101810400000010002, банк получателя Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения, а представителем Администрации Сусатского сельского поселения в тот же срок со дня вручения его представителю копии.

Судья