Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2018 ~ М-825/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-845/2018                             

(24RS0057-01-2018-001032-10)    

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Пыхтин А.Н. – адвоката Карпенко А.В. (по ордеру № 007866 от 29.06.2018 года),

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтин А.Н. к Хабиров Н.М. об освобождении автомобиля от ареста,

Установил:

Истец Пыхтин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Хабиров Н.М. об освобождении транспортного средства - <данные изъяты> от ареста, наложенными постановлениями судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов ФИО от 25.08.2017 г. и 28.08.2017г.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2017 по договору купли-продажи истец приобрел автомобиль <данные изъяты> 26.06.2017 истец обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» с заявлением о постановке автомобиля на государственный учет. В постановке на государственный учет было отказано, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов ФИО от 25.08.2017г. и 28.08.2017г. наложен арест на автомобиль.

Истец Пыхтин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя адвоката Карпенко А.В. (по ордеру).

При рассмотрении дела представитель истца адвокат Карпенко А.В. (по ордеру), исковые требования уточнил, просит суд освободить транспортное средство - <данные изъяты> от запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий в органах ГИБДД наложенными постановлениями судебных приставов-исполнителей Буздякского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 25.08.2017 года по исполнительному производству №-ИП, Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 17.08.2018 года по исполнительному производству №, Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 17.08.2018 года по исполнительному производству №, Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 17.08.2018 года по исполнительному производству №, с учетом уточнений исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хабиров Н.М. в судебном заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель третьего лица Чекмагушевского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил информацию, согласно которой 10.08.2017 судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО возбужденно исполнительное производство №, в рамках которого 25.08.2017 и 28.08.2017 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Буздякского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, ООО "Русфинансбанк", ОАО "ИнвестКапиталБанк", АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, так же не просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, возражений по иску в суд не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи автотранспорта от 23.06.2017 года Хабиров Н.М. (продавец) продал, а Пыхтин А.Н. (покупатель) купил автомобиль <данные изъяты> от 20.09.2012 года.

Данный договор был заключен в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Расчет между сторонами произведен, предмет сделки передан покупателю, факт передачи имущества также подтверждается тем, что в момент ареста имущества документы на автомобиль находились у истца. На момент приобретения Пыхтин А.Н. автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. Законность указанного договора никем не оспорена.

Вместе с тем, как следует из ответов Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан № от 29.10.2018 года, Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан № от 29.08.2018 в отношении должника Хабиров Н.М. возбуждены исполнительные производства: - постановлением судебного пристава – исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от 10.08.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ОА «Кредит Европа Банк»; - постановлением судебного пристава - исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от 11.05.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «РсФинансБанк»; - постановлением судебного пристава - исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от 03.10.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ОАО «ИнвестКапиталБанк»; - постановлением судебного пристава - исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от 21.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от 17.08.2018 года, а также постановлению судебного пристава – исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан 25.08.2017 года в целях исполнения требований исполнительных документов, по исполнительным производствам № - ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (Хабиров Н.М. ) в том числе и на автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении. Однако данная регистрация не является обязательной для подтверждения прав собственников и владельцев автотранспортных средств.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами 23 июня 2017 года, то есть до принятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в органах ГИБДД наложенными постановлениями судебных приставов-исполнителей Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан и Буздякского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан в отношении указанного автомобиля.

Таким образом, законным владельцем арестованного имущества – транспортного средства марки <данные изъяты> является истец Пыхтин А.Н. , который должником по исполнительным производствам не является и ответственности по обязательствам должника Хабиров Н.М. (ответчика по делу) не несет, запрет наложенный на автомобиль, нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты> наложенными постановлениями судебных приставов-исполнителей Буздякского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 25.08.2017 года по исполнительному производству №-ИП, Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 17.08.2018 года по исполнительному производству №, Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 17.08.2018 года по исполнительному производству №, Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 17.08.2018 года по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко