Решение по делу № 2-9113/2012 ~ М-9369/2012 от 23.11.2012

                                                                                                         Дело № 2-9113/2012

Именем Российской Федерации

Заочное решение

12 декабря 2012 года           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Леонтьеву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Леонтьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обосновывали тем, что 16 сентября 2009 года между Банком и Леонтьевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 36 995 руб. 41 коп. на срок по 16 сентября 2019 года под 31 % годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 40 532 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 224 руб. 09 коп., проценты в размере 6 235 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 59 руб. 65 коп., пени по просроченному долгу в размере 12 руб. 37 коп. Также указали, что 10 сентября 2009 года между Банком и Леонтьевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 361 970 руб. 48 коп. на срок по 09 сентября 2019 года под 20 % годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 367 686 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 327 467 руб. 68 коп., проценты в размере 39 686 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 393 руб. 57 коп., пени по просроченному долгу в размере 138 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16 сентября 2009 года между Банком и Леонтьевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 36 995 руб. 41 коп. на срок по 16 сентября 2019 года под 31 % годовых.

Судом также установлено, что 10 сентября 2009 года между Банком и Леонтьевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 361 970 руб. 48 коп. на срок по 09 сентября 2019 года под 20 % годовых.

Факт получения сумм кредитов ответчиком не оспаривается.

Пунктами 2.3, 2.5 кредитных договоров установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.6 кредитных договоров в случае возникновения просрочки по основному долгу и/или уплате процентов, комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитных договоров Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитным договорам №, № заемщиком выполняются ненадлежащим образом.

Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредитам ответчиком не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору № на 07 ноября 2012 года составляет 41 180 руб. 22 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 224 руб. 09 коп., проценты в размере 6 235 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 596 руб. 48 коп., пени по просроченному долгу в размере 123 руб. 68 коп.

Задолженность заемщика по кредитному договору № на 07 ноября 2012 года составляет 372 470 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 327 467 руб. 68 коп., проценты в размере 39 686 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 935 руб. 65, пени по просроченному долгу в размере 1380 руб. 76 коп.

Доказательств погашения кредита в указанной сумме ответчиком суду предоставлено не было.

Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитным договорам.

Учитывая, что договорами не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, включая пени в размере 10 % от начисленных.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере по кредитному договору № в размере 40 532 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 224 руб. 09 коп., проценты в размере 6 235 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 59 руб. 65 коп., пени по просроченному долгу в размере 12 руб. 37 коп., по кредитному договору № в размере 367 686 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 327 467 руб. 68 коп., проценты в размере 39 686 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 393 руб. 57 коп., пени по просроченному долгу в размере 138 руб. 08 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 282 руб. 18 коп., уплаченная Банком при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Леонтьеву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) с Леонтьева А. А.овича задолженность по кредитному договору № в размере 40 532 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 224 руб. 09 коп., проценты в размере 6 235 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 59 руб. 65 коп., пени по просроченному долгу в размере 12 руб. 37 коп., по кредитному договору № в размере 367 686 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 327 467 руб. 68 коп., проценты в размере 39 686 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 393 руб. 57 коп., пени по просроченному долгу в размере 138 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в возврат в размере 7 282 руб. 18 коп., всего ко взысканию: 415 500 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы.

          Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2012 года.

Судья                                                                                                          Ушакова Л.В.