Мотивированное решение от 10.04.2023 по делу № 02-1195/2023 от 04.10.2022

УИД 77RS0022-02-2022-015338-25

№2-1195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года                                                                                               адрес

 Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1195/2023 по иску Садекова Ильдара Ринатовича к Лопуховой Рании Анвяровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к Лопуховой Р.А., в котором просит прекратить право пользования Лопуховой Р.А. и фио жилым помещением по адресу: адрес и снять фио с регистрационного учета, зарегистрировать фио по месту проживания Лопуховой Р.А. по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2017 года брак между Садековым И.Р. и Лопуховой Р.А. расторгнут. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего с момента расторжения брака с матерью, по месту ее регистрации по адресу: адрес. Между тем Лопухова Р.А. и фио  с момента расторжения брака с 2017 года в квартире не проживают, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, семейных отношений не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Регистрация фио в спорной квартире носит формальный характер и не отражает фактического положения вещей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего  представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лопухова Р.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо УСЗН Министерство образования МО в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, с 02 июля 2011 года истец фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 110 адрес расторгнут (л.д. 10).

В период брака, 13 января 2016 года за Садековым И.Р. зарегистрировано право собственности на квартиру № 51 с кадастровым номером 77:03:0001011:2615, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2015 года.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности на объект недвижимости от 20 мая 2021 года N КУВИ-002/2021-59442437.

фио и фио являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, зарегистрированного согласно выписке из домовой книги адрес по адресу: адрес, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Решением Преображенского районного суда адрес от 28 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Садекова И.Р. к Лопуховой Р.А. об исключении имущества и состава общего имущества супругов, признании единоличного права собственности отказано.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 адрес кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ.

Из системного анализа и толкования вышеприведенных норм следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом того, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, зарегистрирован истцом в жилом помещении в качестве члена семьи, поскольку приходится сыном Садекова И.Р., суд приходит к выводу, что проживание несовершеннолетнего со своей матерью по другому адресу, не может расцениваться как отказ несовершеннолетнего от права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением.

Так в рассматриваемом случае несовершеннолетний фио, паспортные данные был зарегистрирован по месту жительства своего отца Садекова И.Р., именно это жилое помещение было избрано родителями ребенка в качестве его места жительства, соответственно, ребенок приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства отца.

На момент рассмотрения дела фио право пользования спорным жилым помещением не утратил, а прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, поскольку право несовершеннолетнего производно от прав его отца - Садекова И.Р., следовательно, его право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено по основаниям ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ.

То обстоятельство, что ребенок с 2017 года не проживает в жилом помещении, не влечет признания несовершеннолетнего фактически прекратившим право пользования на спорную жилую площадь, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении и, соответственно, наделение правами по пользованию данным жилым помещением изначально было обусловлено волеизъявлением его родителей.

В настоящее время несовершеннолетний фио, паспортные данные в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои права на проживание при отсутствии соглашения родителей, совместно не проживающих по причине прекращения брака, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, вследствие чего его фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истец.

Исходя из собранных по делу и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лопухова Р.А. как совладелец квартиры по праву общей совместной собственности, обладает равными с истцом правами собственника по пользованию спорным имуществом. При этом длительное непроживание собственника в жилом помещении не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования. Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

Доказательств нарушения прав истца, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, связанных с владением, пользованием и распоряжением квартирой истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения производных требований истца о регистрации фио по месту проживания его матери Лопуховой Р.А. по адресу: адрес не имеется, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

1