Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9424/2016 ~ М-9212/2016 от 07.11.2016

Дело №2-9424/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Р. А. к открытому акционерному обществу «Инженерный центр ЕЭС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Яковлев Р.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Инженерный центр ЕЭС» (далее - ОАО «ИЦ ЕЭС») по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает у ответчика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За сентябрь, октябрь 2016г. истцу не выплачена заработная плата, на основании чего Яковлев Р.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика предоставить истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2016г.

Впоследствии истец исковые требования уточнял, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за вычетом выплаченных ответчиком сумм, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., не поддержал требование о взыскании с ответчика задолженности за август 2016г.

Истец в судебном заседании просил требования удовлетворить, согласился с расчетом ответчика, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, расчет задолженности.

С учетом положений ст.233 ГПК РФв отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

В силу ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу в ОАО «ИЦ ЕЭС» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом работы истца является Обособленное подразделение в г.Петрозаводске по адресу: <адрес>. Работнику устанавливается: ежемесячный оклад, составляющий до удержания налогов, <данные изъяты> руб., установлен районный коэффициент - 1,15, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50% (п.6.1). К должностному окладу производится выплата премий, размер, условия и порядок выплаты которых устанавливаются локальными нормативными актами работодателя (п.6.2). Выплата заработной платы производится два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца (п.6.3 трудового договора).

Трудовым договором установлен срок его действия - до <данные изъяты> на период строительства перинатального центра в <адрес>, который продлен дополнительным соглашением от 16.09.2016 до 30.12.2016.

Согласно представленной ответчиком справке 2-НДФЛ за 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу до удержания налога на доходы физического лица начислена заработная плата за сентябрь 2016г. в сумме <данные изъяты> руб., за октябрь 2016г. - <данные изъяты> руб.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата истцу задолженности по заработной плате за сентябрь 2016г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - 13% = <данные изъяты> руб.), что истцом не оспаривается.

Таким образом, задолженность за ответчиком перед истцом за октябрь 2016г. согласно справке 2-НДФЛ составляет <данные изъяты> руб., истец в судебном заседании выразил согласие с размером задолженности в указанном размере.

Кроме того, сумма задолженности по заработной плате - <данные изъяты> руб. соответствует расчету задолженности, исчисленной за вычетом налога на доходы физического лица (<данные изъяты> - 13% = <данные изъяты> руб.), произведенному ответчиком.

На основании изложенного, с ОАО «ИЦ ЕЭС» в пользу Яковлева Р.А. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за октябрь 2016г. в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, по решению суда указанная сумма задолженности подлежит взысканию с учетом НДФЛ в силу ст.209 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена Налоговым кодексом РФ на налогового агента, в данном случае – на работодателя.

Таким образом, размер НДФЛ подлежит удержанию из взысканной суммы при исполнении решения суда.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации)... Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет компенсации по ст.236 ТК РФ перечислил Яковлеву Р.А. 1609,57 руб.

Согласно расчету ответчика, с которым истец также выразил согласие в ходе судебного разбирательства, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 9093,54 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем было допущено по отношению к истцу нарушение трудовых прав требование Яковлева Р.А. о компенсации морального вреда является обоснованным. Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за август не имеется ввиду отсутствия подтверждающих наличие такой задолженности доказательств.

ТребованияЯковлева Р.А.о взыскании задолженности за сентябрь 2016 г., а также об обязании ответчика предоставить истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2016г. в разрешении не нуждаются ввиду их исполнения ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2842 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» в пользу Яковлева Р. А. задолженность по заработной плате в размере 69001 руб. 35 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере9093 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2842 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2016.