Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8370/2016 ~ М-1433/2016 от 26.02.2016

2-8370/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

с участием пом. прокурора Советского района г. Красноярска Рекида Р.А.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вычужанина ФИО8 к Евдокимову Андрею ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Вычужанин В.Б. обратился в суд с иском к Евдокимову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, требования мотивируя тем, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 02.12.2014 года, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> в отношении истца и <данные изъяты> в отношении Астафьева А.Г. по совокупности преступлений суд назначил наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Вследствие преступных действий, Ответчик причинил Истцу вред средней тяжести. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Истцу были причинены повреждения в виде <данные изъяты> Данная травма вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ № 194Е от 24.04.2008 г. п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак как длительное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вышеуказанные травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Как следствие, из-за сильных переживаний Истец стал страдать бессонницей, обращался к врачу из-за плохого самочувствия, часто отказывался от приема пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынужден периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. Лицо было сильно разбито, длительное время на лице были синяки, не мог ходить на работу, от чего испытывал нравственные страдания. Учитывая изложенные обстоятельства, стоимость компенсации морального вреда истец оценивает в размере 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей – оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Васильева М.А., действующий на основании ордера №724 от 06.07.2016 года, исковые требования, доводы заявления, поддержала в полном объеме.

Ответчик Евдокимов А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по месту жительства, согласно материалам дела, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы стороны истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично требования в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Вычужанина В.Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В том же пункте предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 02.12.2014 года Ответчик, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в отношении истца и <данные изъяты> в отношении Астафьева А.Г. по совокупности преступлений судом назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы (л.д.5).

Указанным приговором установлено, что 30.03.2013г. примерно в 04 часа 20 минут Евдокимов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ночном клубе <данные изъяты> расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Вычужанину В.Б. у него возник умысел на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, Евдокимов А.В., действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, нанес удар кулаком по лицу Вычужанину В.Б., в результате чего последний упал. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Евдокимов А.В. нанес лежащему на полу Вычужанину В.Б. множественные удары ногами и кулаками по голове, лицу и различным частям тела. Своими преступными действиями Евдокимов А.В. причинил Вычужанину В.Б., согласно заключению эксперта №4870/3269-2013г от 17.05.2013г. повреждения в виде <данные изъяты> Данная единая закрытая черепно – лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №194Е от 24.04.2008г. п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №552 от 17.08.2007г.) вышеуказанные травмы квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования, а также доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 02.12.2014 года Ответчик, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 УК в отношении истца. Вследствие преступных действий, Ответчик причинил Истцу вред средней тяжести. Как следствие, из-за сильных переживаний Истец стал страдать бессонницей, обращался к врачу из-за плохого самочувствия, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынужден периодически принимать снотворные и успокоительные препараты, физические и испытывал нравственные страдания. Учитывая изложенные обстоятельства, стоимость компенсации морального вреда истец оценивает в размере 1 000 000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что 30.03.2013г. примерно в 04 часа 20 минут Евдокимов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ночном клубе <данные изъяты> расположенном по <адрес> <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Вычужанину В.Б. у него возник умысел на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, Евдокимов А.В., действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, нанес удар кулаком по лицу Вычужанину В.Б., в результате чего последний упал. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Евдокимов А.В. нанес лежащему на полу Вычужанину В.Б. множественные удары ногами и кулаками по голове, лицу и различным частям тела. Своими преступными действиями Евдокимов А.В. причинил Вычужанину В.Б., согласно заключению эксперта №4870/3269-2013г от 17.05.2013г. повреждения в виде <данные изъяты> Данная единая закрытая черепно-лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №194Е от 24.04.2008г. п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №552 от 17.08.2007г.) вышеуказанные травмы квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае, исходя из заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, в результате умышленных действий Евдокимова А.В., Вычужанину В.Б. причинен вред здоровью, который согласно заключению эксперта №4870/3269-2013г от 17.05.2013г. повреждения в виде <данные изъяты> Данная единая закрытая черепно-лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №194Е от 24.04.2008г. п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №552 от 17.08.2007г.) вышеуказанные травмы квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Судом установлено, что вред здоровью средней тяжести Вычужанину В.Б. причинен в результате противоправных действий Евдокимова А.В., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 02.12.2014 года, которым установлены, указанные выше, обстоятельства, тогда как в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела, безусловно подтвержден факт причинения истцу в результате противоправных действий ответчика, физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Следовательно, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными.

Способы и размер компенсации морального вреда определены ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда, если она является основанием ответственности. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства по делу, в том числе степень и характер причиненных Вычужанину В.Б. физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести, в результате виновных действий ответчика, в виде единой закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, переломом скуловой кости справа, кровоподтеком и ссадиной лица.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, суд полагает возможным исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая также личность ответчика, удовлетворить исковые требования истца, в размере 200 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Рассматривая требования Вычужанина В.Б. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд учитывает следующее.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств несение расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, суд считает необходимым, в удовлетворении данной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вычужанина ФИО10, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вычужанина ФИО11 с Евдокимова ФИО12 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Евдокимова Андрея Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Акимова И.В.