Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-192/2017 от 27.04.2017

Уг. дело 1-192/2017

(776037)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                   23 мая 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Старчукова Д.А.,

потерпевшей К.

защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой Гомзяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гомзяковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 11 классов, замужней, имеющей малолетних детей: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 26 апреля 2017 года,

установил:

    Гомзякова В.В. в период с 14 часов 30 минут 30 марта 2015 года до 12 часов 00 минут 29 октября 2016 года, находясь в <адрес>, арендуемой ею у гражданки К., согласно устной договоренности, вместе с имуществом, находящимся в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей К. имущества: комода с пятью выдвижными ящиками и детского стола с полотном в виде сердца со стулом, входящим в стоимость стола, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, присвоила вверенное ей имущество, а именно: комод с пятью выдвижными ящиками, стоимостью 6 000 рублей, который с помощью двух неустановленных следствием лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях, на грузовом автомобиле, марка и государственный регистрационный знак которого не установлены, перевезла в торговый центр «Робинзон», расположенный по <адрес>, где использовала в личных целях, а так же детский стол с полотном в виде сердца со стулом, входящим в стоимость стола стоимостью 2 000 рублей, которые перевезла на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле к новому месту жительства - <адрес> Приморского, где использовала в личных целях, совершив, таким образом, хищение, путем присвоения вверенного ей имущества, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

    В ходе судебного заседания потерпевшая К. просила уголовное дело в отношении Гомзяковой В.В. прекратить, указав, что в настоящее время с последней примирилась, ущерб ей возмещен полностью, в том числе, посредством возврата похищенного имущества, последняя принесла извинения. Таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимой материального или морального характера не имеет, о чем предоставила соответствующее заявление.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гомзякова В.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирилась с потерпевшей, загладила вред. Она также указала, что ей разъяснено то, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание её невиновной, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для неё восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

Защитник подсудимой - адвокат Гусев А.И. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что подсудимая полностью загладила причиненный ей преступлением вред, принесла свои извинения.

    Государственный обвинитель Старчуков Д.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Гомзяковой В.В. на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

    Выслушав мнение потерпевшей К., защитника подсудимой - адвоката Гусева А.И., подсудимой Гомзяковой В.В., государственного обвинителя Старчукова Д.А., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из оглашенного в суде требования на судимость видно, что Гомзякова В.В. не судима, согласно характеристике по месту жительства фактически характеризуется положительно, не работает, замужем, имеет несовершеннолетних детей.

Действия подсудимой Гомзяковой В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

    В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила о том, что примирилась с Гомзяковой В.В. и просила дело в отношении неё прекратить. Подсудимая Гомзякова В.В. против прекращения дела не возражала. Подсудимая Гомзякова В.В. впервые совершила преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, полностью загладила, что подтверждается заявлением последней.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: комод с пятью выдвижными ящиками и стиральную машину полуавтомат марки «DAEWOO» модели DW-5034PS с серийным №, детский стол с полотном в виде сердца и стул надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей К.

    Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

    постановил:

    Уголовное дело в отношении Гомзяковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гомзяковой В.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: комод с пятью выдвижными ящиками и стиральную машину полуавтомат марки «DAEWOO» модели DW-5034PS с серийным №, детский стол с полотном в виде сердца и стул по вступлении постановления в законную силу надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей К.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

    Судья                                                                                            Е.С. Белозерская