Мотивированное решение по делу № 02-1058/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/22 по иску Москальцова Владимира Ивановича к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Москальцова Владимира Ивановича к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № А004/379 от дата, № СМ06/691 от дата, заключенные между Москальцовым Владимиром Ивановичем и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Москальцова Владимира Ивановича денежные средства по договорам об оказании юридических услуг № А004/379 от дата, № СМ06/691 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Москальцова Владимира Ивановича отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИД 77RS0005-02-2021-014892-17

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/22 по иску Москальцова Владимира Ивановича к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Москальцов В.И. обратился в суд с иском к к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что дата между Москальцовым Владимиром Ивановичем, и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № А004/379, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

- правовой анализ ситуации клиента;

- составление претензии к наименование организации, жалобы в Роспотребнадзор; жалобы в Прокуратуру; консультация (устно).

Цена договора составила сумма и транспортные расходы сумма, всего сумма

дата между истцом и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № CM06/691, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

- составление искового заявления к наименование организации;

- представление интересов Москальцова В.И. по иску к наименование организации в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта, консультация (устно).

Стоимость услуг по договору № CM06/691 составила сумма, транспортные расходы сумма а всего сумма

Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме оплатив в кассу наименование организации сумма

Между тем, ответчик не исполнил своих обязательств по договору, исковое заявление не было подано и рассмотрено в суде, вопрос с наименование организации разрешен не был, денежные средства истцу так и не возвращены.

Кроме того, с подготовленными документами истец ознакомлен не был, правовая позиция с ним не согласовывалась.

дата в адрес ответчика была направлена претензия, поступившая в место вручения дата, однако ответа на претензию не последовало.

Истец считает свои права как потребителя нарушенными.

Таким образом, истец просит суд:

- расторгнуть договоры № A004/379 от дата и № CM06/691 от дата;

- взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма;

- взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с дата по дата в размере сумма;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вред размере сумма

- взыскать с ответчика в счет компенсации расходов, понесенных на юридические услуги, денежные средства в размере сумма;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Москальцовым Владимиром Ивановичем, и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № А004/379, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

- правовой анализ ситуации клиента;

- составление претензии к наименование организации, жалобы в Роспотребнадзор; жалобы в Прокуратуру; консультация (устно).

Стоимость услуг по договору № А004/379 составила сумма и транспортные расходы сумма, всего сумма

дата между истцом и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № CM06/691, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

- составление искового заявления к наименование организации;

- представление интересов Москальцова В.И. по иску к наименование организации в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта, консультация (устно).

Стоимость услуг по договору № CM06/691 составила сумма, транспортные расходы сумма а всего сумма

Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме оплатив в кассу наименование организации сумма

Между тем, ответчик не исполнил своих обязательств по договору, исковое заявление не было подано и рассмотрено в суде, вопрос с наименование организации разрешен не был, денежные средства истцу так и не возвращены, с подготовленными документами истец ознакомлен не был, правовая позиция с ним не согласовывалась.

дата в адрес ответчика была направлена претензия, поступившая в место вручения дата, однако ответа на претензию не последовало.

Истец считает свои права как потребителя нарушенными.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг в соответствии с заключенными договорами, акты о выполнении работ в адрес истца не направлялись, возражения на иск суду не представлены.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг № А004/379 от дата и № СМ06/691 от дата и взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных по договорам в размере сумма

При этом, ответчиком также не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договорам, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлен период взыскания неустойки в сумме сумма с дата по дата (сумма х 64 (дни просрочки) х 3%).

Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, иного расчету суду со стороны ответчика не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцу сумму неустойки в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере сумма (сумма + сумма + сумма : 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Москальцова Владимира Ивановича к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № А004/379 от дата, № СМ06/691 от дата, заключенные между Москальцовым Владимиром Ивановичем и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Москальцова Владимира Ивановича денежные средства по договорам об оказании юридических услуг № А004/379 от дата, № СМ06/691 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Москальцова Владимира Ивановича отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья: С.С. Толоконенко