Решение по делу № 02-7341/2022 от 16.05.2022

77RS0016-02-2022-013385-91

гражданское дело №2-7341/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7341/2022 по иску ООО «АРС Финанс» к Сорокиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «АРС Финанс» обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с Сорокиной Е.Н. задолженность, образовавшуюся с 07.12.2012 г. по 26.02.2019 г. в размере суммы основного долга сумма, суммы процентов сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обосновывая свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному с адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направил отзыв на исковые требования, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2012 года между адрес и Сорокиной Е.Н. был заключен кредитный договор № POS0V123121013AGREGM, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма под 21,5% годовых сроком на 12 месяцев.

26.02.2019 года адрес уступило право требования по указанному соглашению по договору уступки прав требования истцу ООО «АРС Финанс».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако Заемщиком с исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение а по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

До сегодняшнего дня ответчик не погасил существующую задолженность ООО «АРС Финанс».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «АРС Финанс» срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из условий кредитного договора, сумма кредита предоставлена Сорокиной Елене Николаевне на условиях срочно и возвратности. Между адрес и ответчиком согласован график погашения кредита, согласно которому последний ежемесячный платеж вносится заемщиком 24.10.2013 года.

Таким образом, кредитору было известно о наличии просроченной задолженности с 24.10.2013 года и с указанной даты начал течь срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 381 адрес адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Сорокиной Е.Н. в пользу ООО «Арс Финанс».

Определением мирового судьи от 01 июня 2020 года г. судебный приказ отменен, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К настоящему спору указанная статья не может быть применена, поскольку к мировому судье ООО «АРС Финанс» обратилось за истечением срока исковой давности.

В настоящее дело возражений от ООО «АРС Финанс» на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины , понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Сорокиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова

1