Решение от 18.04.2019 по делу № 02-1851/2019 от 01.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.А., с участием истцов Рыбакова В.И. и Рыбаковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2019 по исковому заявлению Рыбаковой ** и Рыбакова ** к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истцы Рыбакова ** и Рыбаков ** обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Финансовый Аналитическим Центр «Инвест-Проект» с требованием о расторжении договоров займа, взыскании с ответчика денежных средств по договорам, в общем размере 900 000 руб., процентов в размере 103 657 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истцами указано на то, что 23 мая 2018 года между истцом Рыбаковой Р.И. и ответчиком был заключен договор займа № **о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 150 000 руб., сроком на *месяцев, то есть ** года, под ** % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 150 000 руб.

Впоследствии, 23 июля 2018 года, между истцом и ответчиком, на аналогичных условиях,  был  заключен договор займа № **о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 400 000 руб., сроком на * месяцев, то есть до ** года, под **% годовых.

Также 14 мая 2018 года, между истцом Рыбаковым ** и ответчиком был заключен договор займа № ** (с учетом дополнительного соглашения от 17 августа 2018 года) о передаче истцом ответчику денежных средств, в общем размере 350 000 руб.

В день заключения договора и дополнительного соглашения ответчику истцом были переданы денежные средства в общем размере 350 000 руб.

Однако, впоследствии истцам стало известно, что ответчик прекратил свое фактическое существование, в связи с чем, истцы направили ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договорам, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы Рыбакова ** и Рыбаков ** в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 мая 2018 года между истцом Рыбаковой ** и ответчиком ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа № **о передаче ответчику денежных средств, в размере 150 000 руб. (п. 1.1 Договора), что подтверждается подлинником договора займа.

Согласно п. 1.2 Договора, заем предоставляется сроком на * месяцев, то есть до ** ноября 2018 года.

Согласно п. 2.1 Договора, заемные средства предоставляются единовременно, в наличной форме, путем внесения в кассу заемщика, с выдачей приходного ордера.

Согласно п. 3.1 - 3.5 Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере ** % годовых, которые начисляются в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.1 Договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные сумму займа, по истечении срока установленного п. 1.2 Договора.

Согласно п. 2.5 Договора, выплата суммы займа и процентов производиться в течение 3-х рабочих дней после окончания срока займа, указанного в п. 1.2 Договора.

Также судом установлено, что в день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции № **от ** года.

Впоследствии, 23 июля 2018 года, между истцом Рыбаковой Р.И. и ответчиком, на аналогичных условиях, был заключен договор займа № **о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 400 000 руб., сроком на * месяцев, то есть до ** года, под **% годовых.

Передача денежных средств, в размере 400 000 руб., также подтверждена квитанцией № **от 23 июля 2018 года.

Также судом установлено, что 14 мая 2018 года, между истцом Рыбаковым В.И. и ответчиком был заключен договор займа № ** (с учетом дополнительного соглашения от 17 августа 2018 года) о передаче истцом ответчику денежных средств, в общем размере 350 000 руб., что также подтверждается договором займа.

В день заключения договора и дополнительного соглашения ответчику истцом                Рыбаковым В.И. были переданы денежные средства в общем размере 350 000 руб., что подтверждается квитанциями № **от 14 мая 2018 года и от 18 августа 2018 года.   

Как указано истцами в исковом заявлении и подтверждено истцами при рассмотрении дела, после окончания срока действия договора, истцам стало известно, что ответчик прекратил свое фактическое существование, в связи с чем, истцы направили ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истцы свои требования доказали предоставлением суду подлинника договоров займа и квитанций о перечислении денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя по договору обязательств, не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» нарушили условия договоров, не вернув истцам сумму займов и процентов по займам, в связи с чем, требования истцов о возврате денежных средств являются законными и основанными на условиям договорах займа.

Истцы просят взыскать с ответчика сумму займа в общем размере 900 000 руб., а также проценты за пользование займами, в общем размере 103 657 руб. 54 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, при этом, суд отмечает, что данный расчет согласуется с Графиками, составленными при заключении договоров займа.

На основании ст. 103 ГПК РФ поскольку при подаче искового заявления истцы государственную пошлину не оплачивали, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 13 218 руб. 28 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░ ░░░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 409 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 247 ░░░. 79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 218 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░