Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2015 ~ М-601/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ по делу 2-714/2015

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 14 октября 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО "Торговый дом "Изобилие" к СК "Восток-агро", Прохорову С.А. о солидарном взыскании 2 000 000 руб.- предоплаты по неисполненной сделке, неустойки в сумме 200 000 руб., расходов на представителя в сумме 88 000 руб., а также госпошлины в сумме 19 200 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО "Торговый дом "Изобилие"-Иноземцев А.В. обратился в суд с иском к СК " Восток-агро ", Прохорову С.А. о солидарном взыскании 2 000 000 руб.- предоплаты по неисполненной сделке-договору купли-продажи сельхозпродукции № от 19 мая 2015 года, неустойки в сумме 200 000 руб., расходов на представителя в сумме 88 000 руб., а также госпошлины в сумме 19 200 руб.

    Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

19 мая 2015 года, между ООО "Торговый дом "Изобилие" и СК " Восток-агро" заключен договор покупки сельхозпродукции, урожая 2015 года, в количестве и по цене определенной дополнительным соглашением на каждую партию товара. В силу требований п.5.2 данного договора, предусмотрена предоплата, согласно выставленных счетов на оплату, в том числе в сумме 1 000 000 рублей- не позднее 20 мая 2015 года. 20 мая 2015 года, СК " Восток-агро " выставило ООО "Торговый дом "Изобилие" счет № на предварительную оплату по договору покупки сельхозпродукции-на сумму 1 000 000 руб.. Платежным поручением № от 20 мая 2015 года, ООО "Торговый дом "Изобилие" произвело оплату СК " Восток-агро "- 1 000 000 руб.. 26 мая 2015 года, СК " Восток-агро " выставило ООО "Торговый дом "Изобилие" счет № на предварительную оплату по договору покупки сельхозпродукции-на сумму 1 000 000 руб.. Платежным поручением № от 27 мая 2015 года, ООО "Торговый дом "Изобилие" произвело оплату СК " Восток-агро"-1 000 000 руб.. 24 июля 2015 года, ООО "Торговый дом "Изобилие" направило в адрес СК "Восток-агро" письмо с предложением предоставить прайс-лист на произведенную сельскохозяйственную продукцию и согласовать сроки и объемы поставок продукции. 28 июля 2015 года, СК "Восток-агро" сообщил торговому дому о невозможности поставки сельхозпродукции. После чего, в целях обеспечения исполнения договора № от 19 мая 2015 года, между ООО"Торговый дом "Изобилие" и Прохоровым С.А. был заключен договор поручительства.Согласно требований п.1.1 договора поручительства "поручитель" обязуется исполнить обязательства СК " Восток-агро" по договору покупки № от 19 мая 2015 года, заключенному между СК " Восток-агро " и ООО "Торговый дом "Изобилие", в том числе по суммам предоплаты, уплаченным ООО "Торговый дом "Изобилие", в счет исполнения указанного договора, а также по суммам пени и штрафов по указанному договору, по судебным и иным расходам. 31 июля 2015 года, ООО "Торговый дом "Изобилие" направило в адрес СК " Восток-агро ", а также Прохорова С.А. требование о возврате предоплаты в сумме 2 000 000 руб. и расторжении договора. Данное требование получено Прохоровым С.А.-31 июля 2015 года.Однако, СК " Восток-агро", Прохоров С.А. деньги, полученные в качестве предоплаты не вернули, в связи с чем, представитель ООО "Торговый дом "Изобилие", руководствуясь требованиями п.7.5 договора от 19 мая 2015 года, ст.ст. 464, 455, 456,457, 487, 463, 1102 ГК РФ обратился в суд.

Представитель истца ООО "Торговый дом "Изобилие" - Иноземцев А.В. в судебном заседании исковые требования подержал. Просил суд о солидарном взыскании с СК " Восток-агро ", Прохорова С.А. 2 000 000 руб.-предоплаты по договору № от 19 мая 2015 года, неустойки в сумме 200 000 руб., также госпошлины оплаченной при обращении в суд в сумме 19 200 руб.. При этом просил суд, вопрос о взыскании расходов по договору о представлении интересов- в сумме 88 000 руб. не рассматривать, в виду его преждевременности. Договором о предоставлении интересов предусмотрено представление интересов истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в связи с чем, в настоящее время условия данного договора в полном объеме не исполнены. Пояснив, что 19 мая 2015 года, между ООО "Торговый дом "Изобилие" и СК " Восток-агро " был заключен договор покупки сельхозпродукции, урожая 2015 года, в количестве и по цене определенной дополнительным соглашением на каждую партию товара. В силу требований п.5.2 данного договора предусмотрена предоплата, согласно выставленных счетов на оплату. 20 мая 2015 года, СК " Восток-агро " выставило ООО "Торговый дом "Изобилие" счет № на предварительную оплату по договору покупки сельхозпродукции-на сумму 1 000 000 руб.. Торговый дома произвел оплату СК " Восток-агро " 1 000 000 руб.. 26 мая 2015 года, СК " Восток-агро " выставило ООО "Торговый дом "Изобилие" счет № на предварительную оплату по договору покупки сельхозпродукции-на сумму 1 000 000 руб.. Торговый дом произвело оплату СК " Восток-агро " 1 000 000 руб.. Таким образом, СК " Восток-агро " от ООО "Торговый дом "Изобилие" было получено, в счет предварительной оплаты сельскохозяйственной продукции -2 000 000 руб., что подтверждено актом сверки. 24 июля 2015 года, ООО "Торговый дом "Изобилие" направил ООО "Юг-Агро" письмо с предложением предоставить прайс-лист на произведенную сельскохозяйственную продукцию и согласовать сроки и объемы поставок продукции. На что, 28 июля 2015 года, был получен ответ о невозможности поставки сельхозпродукции. В целях обеспечения исполнения договора № от 19 мая 2015 года., 30 июля 2015 года, между ООО "Торговый дом "Изобилие" и Прохоровым С.А. был заключен договор поручительства, по которому "поручитель" обязуется исполнить обязательства СК " Восток-агро " по договору покупки, в том числе по суммам предоплаты, уплаченным ООО "Торговый дом "Изобилие", в счет исполнения указанного договора, а также по суммам пени и штрафов по указанному договору, по судебным и иным расходам. После чего, обладая информацией о финансовых проблемах возникших у СК " Восток-агро " и Прохорова С.А., торговым домом в адрес СК " Восток-агро " было направлено требование о возврате предоплаты в сумме 2 000 000 руб. и расторжении договора. Данное требование было получено Прохоровым С.А.-31 июля 2015 года. Однако, деньги, полученные в качестве предоплаты возвращены не были, в связи с чем, было принято решение об обращении в суд.

Ответчик Прохоров С.А., в судебное заседание, состоявшееся 14 октября 2015 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

    Представитель СК " Восток-агро ", в судебное заседание, состоявшееся 14 октября 2015 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав представителя ООО "Торговый дом "Изобилие" -Иноземцева А.В., исследовав материалы дела приходит к следующему.

    В силу требований ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Требованиями ч.2 ст.455 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    При этом в силу требований ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

    19 мая 2015 года, между ООО "Торговый дом "Изобилие", именуемым "покупатель", в лице директора Марышева М.Н., действующего на основании Устава, и СК " Восток-агро ", именуемым "продавец", в лице директора Прохорова С.А., действующего на основании Устава, был заключен договор покупки №, согласно требований п.1.1 которого "продавец" обязан поставить, а "покупатель" -принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, урожая 2015 года, в количестве определяемом дополнительным соглашением, составляемую на каждую партию товара.

    Согласно требований п.2.1 данного договора цена товара устанавливается в валюте РФ и определяется дополнительным соглашением, составляемом на каждую партию товара, включая НДС 10%.

Определяя природу этих договорных отношений, суд исходит из положений ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Как следует из материалов дела, а именно основных сведений о юридическом лице, одним из разрешенных видов деятельности истца ООО "Торговый дом "Изобилие" является оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, оптовая торговля овощами и картофелем (л.д.20-28).

    Основным видом деятельности ответчика СК "Восток-агро", согласно основных сведений о юридическом лице, является растениеводство (л.д.29-49).

    В силу требований ст.535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

    Требованиями ст. 537 ГК РФ предусмотрено, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.    

    Проанализировав содержание договора от 19 мая 2015 года, заключенного между ООО "Торговый дом "Изобилие" и СК "Восток-агро", принимая во внимание субъектный состав данного договора, а также предмет договора- будущий урожай, суд приходит к выводу о том, что 19 мая 2015 года между сторонами по делу ООО "Торговый дом "Изобилие" и СК "Восток-агро" заключен договор контрактации.     Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

20 мая 2015 года, СК "Восток-агро" (продавцом) - ООО "Торговый дом "Изобилие"(покупателю) был выставлен счет № на оплату сельхозпродукции на сумму 1 000 000 руб.( л.д.12).

Согласно материалов дела, платежным поручением № от 20 мая 2015 года, ООО "Торговый дом "Изобилие" была произведена оплата сельхозпродукции по счету № от 20 мая 2015 года в сумме 1 000 000 руб. (л.д.14).

26 мая 2015 года, СК "Восток-агро" (продавцом) - ООО "Торговый дом "Изобилие"(покупателю) был выставлен счет № на оплату сельхозпродукции на сумму 1 000 000 руб.( л.д.13).

Согласно материалов дела, платежным поручением № от 20 мая 2015 года, ООО "Торговый дом "Изобилие" была произведена оплата сельхозпродукции по счету № от 20 мая 2015 года в сумме 1 000 000 руб. (л.д.15).

Факт получения СК "Восток-агро" предоплаты в сумме 2 000 000 рублей, ответчиками по делу не оспаривается, более того данный факт подтвержден актом сверки взаимных расчетов между ООО "Торговый дом "Изобилие" и СК "Восток-агро", за период с января 2015 года по июль 2015 года (л.д.16).

24 июля 2015 года, ООО "Торговый дом "Изобилие" в адрес СК "Восток-агро" было направлено предложение о предоставлении прайс –листа на произведенную СК "Восток-агро" продукцию, которую СК "Восток-агро" готово поставить в рамках договора № от 19 мая 2015 года (л.д.17).

28 июля 2015 года, СК "Восток-агро" сообщило ООО "Торговый дом "Изобилие" о невозможности поставки продукции, в соответствии с договором № от 19 мая 2015 года(л.д.18).

30 июля 2015 года, между Прохоровым С.А., именуемым в дальнейшем "поручитель" и ООО "Торговый дом "Изобилие" был заключен договор поручительства, в силу требований п.1.1 которого "поручитель" обязуется исполнить обязательства СК "Восток-агро" по договору покупки № от 19 мая 2015 года, заключенному между СК "Восток-агро" и ООО "Торговый дом "Изобилие", в том числе по суммам предоплат, уплаченным ООО "Торговый дом "Изобилие", в счет исполнения указанного договора, а также по суммам пени и штрафов по указанному договору, судебным и иным расходам по взысканию с СК "Восток-агро" долга ( при просрочке исполнения обязательств), в случае если СК "Восток-агро" окажется несостоятельным или иным причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (л.д.11).

В силу требований п.2.1.1 договора поручительства "поручитель" обязуется, в случае получения от "покупателя" письменного требования об исполнении поручительства: в течение 3-х дней от даты получения требования приступить к исполнению собственными силами или организовать исполнение обязательств СК "Восток-агро" по договору покупки №, не исполненных или ненадлежащим образом исполненных СК "Восток-агро" к моменту составления требования (и/или приостановления исполнения договора); в случае необходимости заплатить за СК "Восток-агро" сумму долга, в том числе все неустойки (пени, штрафы), вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору покупки № от 19 мая 2015 года (л.д.11).

31 июля 2015 года, ООО "Торговый дом "Изобилие" в адрес СК "Восток-агро" было направлено требование о возврате полученной суммы предварительной оплаты по договору № от 19 мая 2015 года.

    По договору поручительства, предусмотренному ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    На основании ст. 322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

     Требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по возврату предоплаты основано на нарушении ответчиком СК "Восток-агро" взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 2 000 000 руб. подтверждена представленными в суд доказательствами и не оспорена ответчиками.

С учетом чего, исковые требования ООО "Торговый дом "Изобилие" к СК "Восток-агро", Прохорову С.А. о солидарном взыскании 2 000 000 руб.- предоплаты по неисполненному договору № от 19 мая 2015 года- подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.5 договора № от 19 мая 2015 года установлено, что в случае нарушения "продавцом" условий настоящего договора, а именно недопоставки, просрочки сроков поставки товара, либо поставки товара ненадлежащего качества, " покупатель " имеет право, в том числе в одностороннем порядке расторгнуть договор с требованием к " продавцу" оплаты неустойки в размере 10% от стоимости непоставленного/недопоставленного товара либо поставленного товара ненадлежащего качества.

Истцом на задолженность в сумме 2 000 000 руб. начислена неустойка в сумме 200 000 руб. ( <данные изъяты>.)

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 200 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчики допустили просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения взыскания неустойки. Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при доказанности обязательства, неисполнение которого влечёт взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, как следствие этого исковые требования ООО "Торговый дом "Изобилие" к СК "Восток-агро", Прохорову С.А. о солидарном взыскании неустойки в сумме 70 000 руб.- подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы.

    Анализ выше указанной нормы позволяет суду сделать вывод о том, что гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов.

    К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 200 руб.(л.д.19 ), с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы в размере 19 200 руб..

    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования представителя ООО "Торговый дом "Изобилие" к СК " Восток-агро", Прохорову С.А. о солидарном взыскании 2 000 000 руб.- предоплаты по неисполненной сделке-договору купли-продажи сельхозпродукции № от 19 мая 2015 года, неустойки в сумме 200 000 руб., госпошлины в сумме 19 200 руб.-удовлетворить.

Взыскать с СК "Восток-агро", Прохорова С.А. в солидарном порядке в пользу ООО "Торговый дом "Изобилие" 2 000 000 руб.- предоплату по договору № от 19 мая 2015 года.

Взыскать с СК "Восток-агро", Прохорова С.А. в солидарном порядке в пользу ООО "Торговый дом "Изобилие" 200 000 руб..- неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СК "Восток-агро", Прохорова С.А. в пользу ООО "Торговый дом "Изобилие" возврат госпошлины в сумме 19 200 руб., по 9 600 рублей с каждого

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2015