Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26270/2015 от 28.10.2015

Судья Литвиненко Т.А. дело № <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей: Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Шеховцова А.В. на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2015 года и определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шеховцов А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Пригородного сельского округа Крымского района и администрации МО Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2015 года административное исковое заявление Шеховцова А.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 31 августа 2015 года устранить недостатки поданного заявления.

Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2015 года административное исковое заявление Шеховцова А.В. возвращено заявителю.

В частной жалобе Шеховцов А.В. выражает несогласие с вынесенными определениями и просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает правильным определения судьи отменить.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу статьи 245 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 247 ГПК РФ в заявлении, подаваемом в порядке производства по дела об оспаривании ненормативных актов, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно статье 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Кроме того, судья не учел, что согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца/заявителя/ или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление административным истцом (ранее заявителем) части документов не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

В этой связи судебная коллегия считает, что определения, вынесенные судьей Крымского районного суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Шеховцова А.В. удовлетворить.

Определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2015 года отменить.

Определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2015 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: