Мотивированное решение от 08.02.2016 по делу № 02-0192/2016 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года                                                                     город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Тихоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0192/16 по иску акционерного общества банк «СОЮЗ» к Шантаеву Б. А., Шантаевой О. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество банк «СОЮЗ» (далее – АО банк «СОЮЗ») обратилось в суд с иском к Шантаеву Б. А., Шантаевой О. В. о взыскании солидарно с Шантаева Б.А., Шантаевой О.В. в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 28 июня 2005 года № 1334/2005-АЭ процентов за пользование кредитом за период 07 декабря 2010 года по 28 октября 2013 года в размере **** доллар США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на дату исполнения решения суда.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 08 ноября 2005 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор
№ 4211/2005-АК о предоставлении кредита на оплату автотранспортного средства в размере **** долларов США на срок до 20 октября 2010 года под 9,9 % годовых. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец обратился с иском в Тушинский районный суд города Москвы и 27 июля 2011 года судом было принято решение о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере **** долларов США, процентов в размере **** долларов США, неустойки за просрочку возврата кредита в размере **** долларов США, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере **** долларов США, обращении  взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Решение вступило в законную силу 09 августа 2011 года, однако задолженность по кредиту была выплачена ответчиками лишь 28 октября 2013 года. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 07 декабря 2010 года по 28 октября 2013 года в размере **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

  В судебное заседание представитель истца – АО банк «СОЮЗ» не явился, о времени и месту судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик – Шантаев Б.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик – Шантаева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку представителем истца и ответчиками не представлены суду сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, 08 ноября 2005 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № 4211/2005-АК на приобретение автотранспорта (л.д. 7 – 10). Согласно пункту 1.1 договора, размер предоставленного кредита составил **** долларов США на срок до 20 октября 2010 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,9 процентов годовых, согласно пункту 2.4 договора. Погашение заемщиком кредита и процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец обратился в Тушинский районный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 27 июля 2011 года решением Тушинского районного суда города Москвы исковые требования АО банк «СОЮЗ» были удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере **** долларов США, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере **** долларов США, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере ****, долларов США, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере **** долларов США (л.д. 11-14). Решение суда  вступило в законную силу 09 августа 2011 года, однако было частично исполнено ответчиками лишь 28 октября 2013 года путем перечисления истцу **** долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером от 28 октября 2013 года (л.д. 74) и 05 мая 2015 года в размере **** долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером от 05 мая 2015 года (л.д. 72).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9% годовых, которые начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту. Указанное начисление производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки и   распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно. Как следует из материалов дела, задолженность по основному долгу была оплачена ответчиком 28 октября 2013 года, в связи с этим суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Истец также просит взыскать задолженность ответчиков по кредитному договору в

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением заявленных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчиком солидарно в пользу истца государственной пошлины в размере **** руб. ** коп., по **** руб. ** коп. с каждого соответчика.

Истец также просит возвратить излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере **** руб. ** коп. Как следует из платежного поручения на оплату государственной пошлины, (л.д. 52) размер государственной пошлины, внесенной истцом, составляет **** руб. ** коп. Поскольку размер государственной пошлины при цене иска **** руб. ** коп. составляет **** руб. ** коп., суд приходит к выводу о возможности возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере **** руб. ** коп. (****

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд                        

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2005 ░. 
№ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» 1.6, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № (VIN) ░*** ░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № **** ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2015 ░. № 2231 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2015 ░.

░░░░░ -