Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2012 ~ М-387/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-789/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 г.

Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

в составе:

председательствующего                                     Шевниной Г.И.

при секретаре                       Горбатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Андрея Леонидовича к Мэрии г. Новосибирска и к Администрации Советского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Суворов А.Л. через своего представителя обратился в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в двухкомнатной квартире <адрес>. С целью повышения уровня благоустройства истцом была самовольно произведена перепланировка: демонтированы перегородки между и жилыми комнатами, коридором с последующим возведением кирпичных перегородок с дверными проемами и обшивкой стены и перегородок гипсокартонными листами с внесением в планировку квартиры следующих изменений: уменьшение площади коридора, образование шкафа, образование жилой комнаты. Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций не производился.

Разрешение на данную перепланировку истцом получено не было.

В обоснование своих требований истцом представлено заключение Новосибирского филиала ФГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заключения следует, что в зоне обследованной квартиры <адрес> строительные конструкции находятся в исправном состоянии.

Ответчики не направили в суд своих представителей и в письменных отзывах Мэрия г. Новосибирска и администрация Советского района признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. выполненная перепланировка не противоречит СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает требований СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные».

В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно ст.36 Устава г. Новосибирска мэрия города является исполнительным органом городского самоуправления.

До введения в действие ЖК РФ администрации районов выдавали разрешения на осуществление перепланировки жилых помещений, руководствуясь п. 2.25 Положения «Об администрации района города Новосибирска» от 25.11.04г., утвержденного постановлением мэрии № 1331, и Положением «О порядке оформления и выдачи разрешения на перепланировку или переоборудование жилых помещений», утвержденным решением городского Совета от 27.10.03г. № 304.

С учетом изложенного надлежащими ответчиками по делу являются органы местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ понятие «реконструкция» определено как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88р, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 30.06.89г. № 113, реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В кадастровом паспорте квартиры, из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры изменилась на 0,4 кв.м. в результате внутренней перепланировки и уточнения размеров.

Истцом представлено заключение Новосибирского филиала ФГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что перепланировка не ухудшает состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, не противоречит требованиям противоречит СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении перепланировки соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд находит, что иск в данном случае подлежит удовлетворению, т.к. в квартире истицы проведена перепланировка, в ходе которой не нарушены нормы действующего законодательства, не создана угроза жизни и здоровью третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суворова Андрея Леонидовича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в квартире <адрес> в перепланированном состоянии: жилая комната 27,7 кв.м., ванная 2,9 кв.м., туалет 1,3 кв.м., кухня 8,1 кв.м., коридор 5,5 кв.м., шкаф 0,4 кв.м. - общая площадь 45,9 кв.м., жилая площадь 27,7 кв.м., вспомогательная площадь 18,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Федеральный судья: