Решение от 16.02.2016 по делу № 02-0402/2016 от 19.10.2015

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем  Российской  Федерации

16 февраля 2016 года

Кунцевский районный суд г. Москвы 

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Бигулаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/16 по иску Кушнеренко **, Кушнеренко ** к ООО «Интеллект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «ТЕКТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска истцы указали, что 29.03.2012 г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого ответчик обязался в 4-м квартале 2013 года построить и передать квартиру под проектным номером **, проектной площадью 101,2 кв.м, общей площадью 99,8 кв.м, этаж 7, секция 20, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Как указывают истцы, обязательства по оплате выполнены ими в полном объеме, однако обязательства ответчика по передаче квартиры выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается актом от **** г. Поскольку претензию ответчик оставил без удовлетворения, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов пени в размере 326 501 руб. 56 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением суда от *** г. по ходатайству представителя ответчика была допущена замена выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица – ответчика ООО «ТЕКТА» его правопреемником ООО «Интеллект» (л.д. 115).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Габбасова В.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление, в которых сторона ответчика указала, что существенным условием договора участия в долевом строительстве является не срок завершения строительства, а срок передачи объекта участнику долевого строительства по завершения последнего. При этом закон предусматривает санкции в виде неустойки именно за нарушение срока передачи квартиры после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По условиям заключенного сторонами договора застройщик обязан передать истцам объект долевого строительства не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено *** г. ООО «ТЕКТА» сообщило истцам о завершении строительства и о готовности к передаче объекта долевого строительства, однако впервые истцы прибыли на приемку объекта **** г., когда сторонами и был подписан акт приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах сторона ответчика полагает, что договорные обязательства застройщиком нарушены не были, факт нанесения истцам морального вреда отсутствует, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ пропорционально установленной степени действительно нанесенного ущерба (л.д. 100-105).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** г. между ООО «ТЕКТА» (застройщик) с одной стороны и Кушнеренко А.В., Кушнеренко И.А. (участники) с другой стороны, сторонами по делу, был заключен договор № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого явилось обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское ш., д. ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в общую совместную собственность участникам объект долевого строительства, определенный договором (квартира с проектным номером **, свободной планировки, проектной площадью 101,2 кв.м, общей площадью 99,8 кв.м, этаж **, секция **), а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 7-20).

В силу п. 5.1 договора цена договора установлена в размере 8 480 560,00 руб., из которых 100 560,00 руб. было возвращено истцам как излишне уплаченные (л.д. 106). Согласно п. 3.1 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома к эксплуатацию – 4 квартал 2013 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 10.04.2014 г. (л.д. 77-78).

24.04.2014 г. застройщиком в адрес истцом были направлены уведомления о готовности объекта и необходимости его принять (л.д. 89-94).

Акт приема-передачи объекта долевого строительства в виде квартиры № *** по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское ш., д. ***, был подписан сторонами **** г. (л.д. 6).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный договором срок, то есть 4 квартал 2013 года,  застройщик объект долевого строительства истцам не передал, с ООО «Интеллект», являющегося правопреемником ООО «ТЕЕКТА», подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, которую суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Доводы стороны ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства участникам должен исчисляться с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а не установленного договором срока окончания строительства, который является ориентировочным, суд находит несостоятельными.

Согласно положениям ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Поскольку в установленном ГК РФ порядке изменения в договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** г. в части срока передачи объекта долевого строительства внесены не были, суд приходит к выводу, что данный срок должен исчислять с окончания 4 квартала 2013 года.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями) (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации причиненного им нарушением их прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 400 000 руб. 00 коп. завышенным.

Поскольку требование истцов об уплате неустойки не было выполнено ответчиком в полном объеме добровольно, с последнего на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей (истцов) в размере 50% от суммы, подлежащей присуждения в пользу каждого, который суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб. 00 коп.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ госпошлина, от оплаты которой истцы были освобождены, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░