Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2014 ~ М-2511/2014 от 06.05.2014

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

                              Октябрьский районный суд <адрес>

                                                              в составе:

Председательствующего судьи                               Сидорчук М.В.,

при секретаре                                       Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Тарабрину В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 69.907 руб. 48 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 50.095 руб. 81 коп., проценты в размере 5.775 руб. 57 коп., штраф (пени) в размере 14.036 руб. 10 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.297 руб. 22 коп., в обоснование указав, что между Банком и Тарабриным В.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в сумме 54.130 рублей сроком по /дата/ под 24,9% годовых, с ежемесячным платежом до 27 числа каждого месяца, с пени за просрочку уплаты основного долга в 0,5% за каждый день просрочки; ответчик же свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

    В настоящее судебное заседание представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Тарабрин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, о причине неявки не сообщил, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

Так, /дата/ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Тарабриным В.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику Банк предоставил кредитный лимит в сумме 54.130 рублей сроком по /дата/ под 24,9% годовых, с ежемесячным платежом в 5.142 рубля, с пени за просрочку уплаты основного долга в 0,5% за каждый день просрочки, в подтверждение чему представлены кредитный договор (л.д.15-19), График платежей (л.д.12), Анкета-заявление на предоставление кредита от /дата/ (л.д.8).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен на условиях, указанных в исковом заявлении, при этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 17.09.2013г (л.д.20).

В нарушение же обязательств заемщиком платежи по возврату кредита и уплате процентов не производились, что видно из выписки по счету (л.д.21-23).

По состоянию на /дата/ за заемщиком числится задолженность в размере 69.907 рублей 48 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 50.095 руб. 81 коп., проценты в размере 5.775 руб. 57 коп., штраф (пени) в размере 14.036 руб. 10 коп. (л.д.24-26)

Согласно п.5.3.2. Кредитного Договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности и процентов в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа на срок более 5 дней, неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, утраты автомобиля и пр.

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени (л.д.27), но ответа на него не последовало.

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий договора и изменение его условий недопустимы, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика Тарабрина В.Е. в пользу истца в принудительном порядке.

При вынесении решения судом также принимается во внимание, что ответчик Тарабрин В.Е. в суд не явился, возражений по существу спора в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Тарабрина В.Е. в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.297 руб. 22 коп. (л.д.5).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Тарабрину В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарабрина В. Е. задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 69.907 руб. 48 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 50.095 руб. 81 коп., проценты в размере 5.775 руб. 57 коп., штраф (пени) в размере 14.036 руб. 10 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.297 руб. 22 коп.., а всего взыскать 72.204 (Семьдесят две тысячи двести четыре) рубля 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: