Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3270/2017 от 16.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Давыдову Дмитрию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов

Установил

     ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в суд с иском к Давыдову Д.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. из которых: ссудная задолженность № коп., проценты за кредит №., задолженность по неустойке № руб. № коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., обращении взыскания на принадлежащее ответчику автотранспортное средство марки VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый, паспорт ТС серии <адрес>, указав, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по договору.

     В последующем истцом уточнены исковые требования и заявлен иск к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. являющимися процентами за кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д. №).

     Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, представила заявление от представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО5 об отказе от иска, так как ввиду проведенной проверки установлено отсутствие долга у ответчика по кредитному договору на дату подачи иска.

     Указанное заявление приобщено к материалам дела.

     Полномочия ФИО5 на отказ от иска выражены в доверенности на ее имя от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

     В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

     Согласно ч. 2 указанной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Отказ истца от иска действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

     При таких обстоятельствах, суд принимает от истца отказ от иска и прекращает производство по делу.

     Повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

     Также представителем ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере № коп.

     В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

     Так как судом прекращено производство по делу ввиду отказа истца от иска из-за отсутствия у ответчика перед истцом долга на момент обращения истца в суд, то истцу подлежит возврату из бюджета уплаченная при подаче иска пошлина № коп.

     В силу положений ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене принятые по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста автомашины марки Фольксваген Поло ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый, номер двигателя №, паспорт ТС серии <адрес>, идентификационный номер (VIN) №.

     Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 104 ГПК РФ, суд

Определил

     Принять от ПАО «Сбербанк России» отказ от иска к Давыдову Дмитрию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и производство по делу прекратить.

     Повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

     Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере № коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в УФК по МО (МРИ ФНС № по МО) на счет № в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России <адрес>, №, ИНН получателя платежа №, БИК №, номер кор./счета банка получателя платежа №, КПП №.

     Отменить принятые по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста автомашины марки Фольксваген Поло ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый, номер двигателя №, паспорт ТС серии <адрес>, идентификационный номер (VIN) №.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья