Постановление суда кассационной инстанции по делу № 44г-0073/2016 от 10.06.2016

Судья 1-ой инстанции: Иванова О.А.

Судьи 2-ой инстанции: Антонова Н.В. - предс.

Артюхова Г.М.

Муравецкая Л.В. - докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-73/16

город Москва 01 июля 2016 года

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума Панарина М.М., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Пильгуна А.С., Ишмуратовой Л.Ю.

при секретаре Сухановой Я.В.,

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску ООО «Евротех» к А.М. (третьи лица – ТСЖ «Звезда Аэропорта», ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплаты за техническое обслуживание помещения, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе ответчика А.М. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евротех» обратилось в суд с иском к А.М. (третьи лица – ТСЖ «Звезда Аэропорта», ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплаты за техническое обслуживание помещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года постановлено:

- исковые требования ООО «Евротех» - удовлетворить;

- взыскать с А.М. в пользу ООО «Евротех» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере руб., состоящую из задолженности по оплате услуг отопления в сумме руб., задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома в сумме руб., задолженности за техническое обслуживание машино-места в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5521 руб., а всего взыскать руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года постановлено:

- решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года изменить; изложить резолютивную часть решения в следующей редакции;

- исковые требования ООО «Евротех» - удовлетворить частично;

- взыскать с А.М. в пользу ООО «Евротех» задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание в размере руб. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.;

- в остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе ответчик А.М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Московского городского суда А.А. от 10 июня 2016 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика А.М. –С.В., Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что A.M. является собственником квартиры № 78 и машино-места № 155, расположенных по адресу: город Москва, …, на основании вступивших в законную силу решения Савеловского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года и решения Савеловского районного суда города Москвы от 14 октября 2011 года; 01 сентября 2009 года ООО "МАГ'Г" (заказчик) и ООО "Евротех" (исполнитель) заключили договор N на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: город Москва, …., по условиям которого заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязательства по приемке качества производства строительно-монтажных работ на инженерных системах и приемке в эксплуатацию инженерных систем и технических помещений объекта (пункт 2.1); исполнение договора осуществляется поэтапно: первый этап - приемка качества производства строительно-монтажных работ на инженерных системах; второй этап - приемка готовности инженерных систем к функционированию; третий этап - управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (пункт 2.4); в пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на 2 года; дополнительным соглашением от 21 июля 2010 года N 1 к договору стороны изменили пункт 3.2 договора, указав, что срок действия договора составляет 5 лет; решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05 апреля 2011 года удовлетворено заявление ликвидатора ООО "МАГ'Г" о признании ликвидируемого должника банкротом; 12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, …, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - товарищество собственников жилья и создано Товарищество собственников жилья «Звезда Аэропорта»; 06 марта 2012 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, …, введен в эксплуатацию; 07 марта 2012 года между ООО «Евротех» и ООО "МАГ'Г" заключен договор № по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения сохранности имущества; в соответствии с п. 2.4 договора № заказчик (ООО "МАГ'Г") с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию передает, а исполнитель (ООО «Евротех») принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом со встроенной автостоянкой по адресу: город Москва,….; 06 февраля 2013 года правлением ТСЖ "Звезда Аэропорта" принято решение о заключении договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, …, с управляющей организацией ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт", о чем было уведомлено ООО «Евротех»; ООО «Евротех» произведен расчет ежемесячных затрат по содержанию дома и установлены тарифы по управлению, содержанию и текущему ремонту, которые составили: размер платы за управление, содержание и текущему ремонту для жилых помещений –руб./кв.м. в месяц (включая пропускной режим), для машино-мест - руб./кв.м. в месяц (включая пропускной режим); 07 февраля 2013 года Товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта" заключило договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, …., с управляющей организацией ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт"; вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года самостоятельные требования третьего лица Товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" к ООО «Евротех» и ООО "МАГ'Г" в лице конкурсного управляющего о признании прекращенным договора N на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 сентября 2009 года удовлетворены.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО «Евротех» исходило из того, что A.M. является собственником квартиры № 78 и машино-места № 155, расположенных по адресу: город Москва,…; ООО «Евротех» является управляющей компанией вышеназванного дома; A.M. фактически пользуется коммунальными услугами и техническим обслуживанием квартиры и машино-места, а ООО «Евротех» исполняет обязательства по предоставлению данных услуг; за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года за A.M. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере руб. коп., которая включает в себя задолженность по услугам за отопление в сумме руб. коп., задолженность по техническому обслуживанию многоквартирного дома в сумме руб. коп., задолженность по техническому обслуживанию машино-места в сумме руб. коп.; в добровольном A.M. задолженность не погасил, в связи с чем ООО «Евротех» просило взыскать с A.M. указанную задолженность в размере руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Евротех» исковых требований; при этом, суд исходил из того, что ответчик A.M. не выполняет предусмотренные законом обязанности и не оплачивает коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения и машино-места, в связи с чем с ответчика A.M. должна быть взыскана задолженность за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере руб.; таким образом, заявленные ООО «Евротех» исковые требования должны быть удовлетворены.

Изменяя решение суда в апелляционном порядке в отношении сумм взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, судебная коллегия исходила из того, что судом не было принято во внимание то, что исчисленные истцом тарифы за управление, содержание и текущий ремонт для квартиры руб./кв.м. в месяц не подлежали применению; на правоотношения сторон распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе п. 1 ст. 16 Закона, предусматривающий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; судом первой инстанции не было принято во внимание то, что собственниками помещений многоквартирного дома № …в городе Москве не принималось решение об установлении тарифов по содержанию и ремонту (техническому обслуживанию) многоквартирного дома, в связи с чем оснований применять тарифы, отличные от установленных органами государственной власти города Москвы, не имелось; доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт как до, так и после принятия ими решения о создании ТСЖ «Звезда Аэропорта», равно как и доказательств того, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, до указанного момента проводил открытый конкурс по отбору управляющей организации, в суд представлено не было; между тем, согласно положений ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год; на основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи; если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований); согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом; цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации; в соответствии с п. 35 Правил… указанные в пп. 31 - 34 данных Правил… размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ; из приложенного к уточненному исковому заявлению ООО "Евротех" расчета задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в отношении квартиры № …в городе Москве видно, что начисление за техническое обслуживание (содержание и ремонт) производилось по договорным расценкам со сторонними организациями исходя из стоимости за 1 кв.м. площади в сумме, существенно превышающей тариф в размере руб. коп. за 1 кв.м. площади, установленный на 2012, 2013, 2014 года постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" от 29 ноября 2011 года № 571-ПП, "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" от 27 ноября 2012 года № 671-ПП и "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год" от 26 ноября 2013 года № 748-ПП; при таких обстоятельствах, у истца отсутствовали правовые основания для начисления платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт) принадлежащей ответчику квартиры по исчисленным ставкам исходя из затрат истца согласно договорам, заключенным со сторонними организациями, тогда как при начислении платежей за эксплуатацию и техническое обслуживание машино-места такие основания имелись, поскольку тариф за содержание и ремонт нежилых помещений нормативными документами города Москвы не установлен; таким образом, задолженность ответчика за период с 06 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года за обслуживание квартиры с отоплением по тарифам города Москвы составляет сумму в размере руб. коп. (77,7 кв.м. х 36 мес. (март 2012 года –руб. 8 коп., все иные месяцы периода руб. коп.) х руб. коп. (тариф) + руб. коп. (отопление)); тем самым, с А.М. в пользу ООО «Евротех» подлежат взысканию денежные средства в размере руб. коп. (руб. коп. (задолженность за обслуживание квартиры с отоплением по тарифам города Москвы) + руб. коп. (за обслуживание машино-места); поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины; при этом, в связи с тем, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности подлежит изменению, то сумма государственной пошлины будет составлять руб. коп.

В кассационной жалобе ответчик А.М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, указывая на то, что размер платы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего долевого имущества для собственника квартиры и машино-места должен являться единым и составлять руб. за квадратный метр, так как размер платы за пользование общим имуществом устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, а период взыскания в пользу истца задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание должен быть ограничен февралем 2013 года.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Тем самым, в соответствии с законом величина бремени обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, а не характером помещения (жилое или нежилое), находящегося в собственности.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора период взыскания с А.М. задолженности в пользу ООО «Евротех» по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание был определен как судом, так и судебной коллегией с марта 2012 года по февраль 2015 года.

Однако, при этом, судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 137, 148 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Между тем, названные требования материального закона судом и судебной коллегией при разрешении спора правильно применены не были, так как 12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, …принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - товарищество собственников жилья и создано Товарищество собственников жилья «Звезда Аэропорта»; 06 марта 2012 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, …, введен в эксплуатацию; 06 февраля 2013 года правлением ТСЖ "Звезда Аэропорта" принято решение о заключении договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, …., с управляющей организацией ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт"; вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года самостоятельные требования третьего лица Товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" к ООО «Евротех» и ООО "МАГ'Г" в лице конкурсного управляющего о признании прекращенным договора N на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 сентября 2009 года удовлетворены с указанием на то, что изменение способа управления многоквартирным домом является правом собственников помещений и достаточно решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления домом и о создании Товарищества собственников жилья как формы такого управления или выбора другой управляющей компании, для признания ранее заключенного договора прекратившим действие и обязания передать документацию, необходимую для управления домом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что период взыскания с А.М. задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в пользу ООО «Евротех» по данному делу судом и судебной коллегией правильно определен не был, также заслуживают внимания.

При этом, необходимо учитывать, что постановлением Президиума Московского городского суда от 15 января 2016 года № 44г-190/15, принятым по сходному гражданскому делу (по иску ООО «Евротех» к О.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение, судебных расходов), обращалось внимание на отсутствие правовых оснований для взыскания с собственника помещения в названном доме задолженности в пользу ООО «Евротех» за период с марта 2013 года, поскольку договор от 01 сентября 2009 года признан прекратившим действие; 12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, …, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - товарищество собственников жилья и создано Товарищество собственников жилья «Звезда Аэропорта», которое с 07 февраля 2013 года заключило договор для управления многоквартирным домом с ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт".

Тем самым, решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по настоящему гражданскому делу не соответствуют принципу единства судебной практики по аналогичной категории дел, на законе не основаны и приняты с существенным нарушением правовых норм, в связи с чем законными признаны быть не могут.

Оценивая приведенные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявших на исход дела и на содержание вынесенных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика А.М.

При таких данных, решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова