Мотивированное решение по делу № 02а-0773/2022 от 22.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ООО «УК «...» - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-773/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным, отмене постановления, обязании повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «...» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным, отмене постановления, обязании повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании судебного приказа № 2-665/2021 от 02 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 361 адрес о взыскании с ...ой И.А. денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратился в адрес № 3 ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Между тем, ...фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, антресоль № 6, кадастровый номер 77:01:0003022:2888, общей площадью 39,1 кв.адрес информация была указана как в судебном приказе, так и в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что в соответствии с ч. 1 адрес «Об исполнительном производстве» являлось основанием для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника. Место нахождения имущества должника относится к территории, относящейся к юрисдикции ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес. Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, позволяли в полной мере судебному приставу-исполнителю совершить необходимые действия по исполнению требования судебного акта. Между тем, данные обстоятельства были проигнорированы судебным приставом-исполнителем, что явилось причиной вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 21 декабря 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: судебному приказу от 02 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 361 адрес по делу № 2-665/2021 о взыскании с ...фио в пользу ООО «УК « ...» денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; обязать ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 02 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 361 адрес по делу № 2-665/2021.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца ООО «УК «...» - по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-665/2021 от 02 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 361 адрес с ...фио в пользу ООО «УК «...» взыскана сумма задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Судебный приказ вступил в законную сил 12 октября 2021 года.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «УК «...» указало, что ...фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, антресоль № 6, кадастровый номер 77:01:0003022:2888, общей площадью 39,1 кв.м.

Данные сведения указаны мировым судьей в судебном приказе № -665/2021 от 02 сентябре 2021 года.

03 декабря 2021 года представитель ООО «УК «...» обратился в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-665/2021 от 02 сентября 2021 года. В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель ООО «УК «...» указал о наличии в собственности ...фио нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, антресоль № 6, кадастровый номер 77:01:0003022:2888, общей площадью 39,1 кв.м. К данному заявлению о возбуждении исполнительного производства представителем истца приложен оригинал судебного приказа.

21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указала, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, антресоль № 6, кадастровый номер 77:01:0003022:2888, общей площадью 39,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ...фио

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России, данная территория относится к деятельности ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Обращаясь в суд с иском представитель истца просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя получено истцом почтой 09 сентября 2022 года,

Данное обстоятельство подтверждено административным истцом, копией конверта с почтовым идентификатором 12771974418676 с отметкой почты России о поступлении почтовой корреспонденции в отделение связи 09 сентября 2022 года.

Истец обратился в суд с административным иском 19 сентября 2022 года.

Иных доказательств административными ответчиками не представлено.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Учитывая приведенные административным истцом обстоятельства, суд считает возможным восстановить ООО «УК «...» срок подачи административного искового заявления, признавая причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из совокупного толкования  п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина подается по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный приказ был предъявлен в службу судных приставов по месту нахождения имущества должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца  о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 21 декабря 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: судебному приказу от 02 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 361 адрес по делу № 2-665/2021 о взыскании с ...фио в пользу ООО «УК « ...» денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; обязании ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 02 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 361 адрес по делу № 2-665/2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 21 декабря 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: судебному приказу от 02 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 361 адрес по делу № 2-665/2021 о взыскании с ...фио в пользу ООО «УК « ...» денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Обязать ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 02 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 361 адрес по делу № 2-665/2021.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио