РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2020 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4006/2020 по иску Егоровой И. И. к Кузьменко Е. А.о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 80 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды квартиры. На дату направления иска у Кузьменко Е.А. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 80 000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.06.2016 между Егоровой И.И. и Кузьменко Е.А. заключен договор аренды, согласно условиям которого истец передал ответчику в аренду жилое помещение по адресу: ……, а ответчик обязался вносить арендную плату.
Право собственности Егоровой И.И. на жилое помещение по адресу: …., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ….. от 08.07.2014.
10.06.2016 истец передал ответчику квартиру по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 4.1 договора от 10.06.2016 арендатор обязался вносить арендную плату в размере 20 000 руб. 00 коп. в срок до 01 числа оплачиваемого месяца.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Поскольку доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком факт погашения задолженности по арендным платежам не был подтвержден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам по договору аренды жилого помещения по адресу: ……, в размере 80 000 руб. 00 коп. за период с 01.04.2018 по 31.07.2019.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления могут быть взысканы с ответчика в размере 10 000 руб. 00 коп. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000,00 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.06.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2600,00 ░░░, ░ ░░░░░ – 92600,00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░