Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2016 ~ М-286/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-353/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 04 мая 2016 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

с участием:

ответчиков — Фокиной М.В., Фокина В.В.,

при секретаре Самойловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фокиной М.В., Фокину В.В., Машкину С.В., Глухову А.В., Колбич С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фокиной М.В., Фокину В.В., Машкину С.В., Глухову А.В., Колбич С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что хх.хх.2005 г. между Банком и Фокиной М.В. заключен кредитный договор № ххх. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, Фокиной М.В. был выдан кредит в размере ххх рублей на срок по хх.хх.2020 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,00 % годовых.

В соответствии с п. 4.1. - 4.2.2. кредитного договора Фокина М.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ххх от хх.хх.2005г. с Машкиным С.В., № ххх от хх.хх.2005г. с Глуховым А.В., с № ххх от хх.хх.2005г. с Колбич С.Н.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от хх.хх.2005 г. поручитель отвечает перед Банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и п. 5.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора, п. 2.3. договора поручительства, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства заёмщиком и поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ, и п. 4.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 03.03.2016 г. составляет ххх руб. хх коп., из которых:

ххх руб. хх коп. - неустойка;

ххх руб. хх коп. - просроченные проценты;

ххх руб. хх коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 03.03.2016 г.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330 363, 807-811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Фокиной М.В., Фокина В.В., Машкина С.В., Глухова А.В., Колбич С.Н. солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ххх от хх.хх.2005 г. в размере ххх руб. хх коп., из которых: ххх руб. хх коп. – неустойка, ххх руб. хх коп. - просроченные проценты, ххх руб. хх коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., а всего: ххх руб. хх коп.

В судебное заседание истец — ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фокина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, размер задолженности не оспаривала.

Ответчик Фокин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, размер задолженности не оспаривал.

Ответчиками Машкиным С.В., Глуховым А.В., Колбич С.Н. в суд представлены заявления, в котором они просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают, возражают на их удовлетворении (л.д. 67,71,75).

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела, судом установлено, что хх.хх.2005 г. г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Фокиной М.В., Фокиным В.В. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с п. 1.1. которого, Фокиной М.В., Фокину В.В. был предоставлен кредит в сумме ххх рублей на приобретений жилого дома, находящегося по адресу: хххх, на срок по хх.хх. 2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых (л.д. 32-33).

Согласно абз. 3 п. 1.1. Кредитного договора заемщики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.4. Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, взятые на себя по договору обязательства, ответчиками Фокиной М.В., Фокиным В.В. не выполнены. Согласно расчета основного долга и процентов по договору, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 03.03.2016 г. составляет ххх руб. хх коп., из которых:

ххх руб. хх коп. - неустойка;

ххх руб. хх коп. - просроченные проценты;

ххх руб. хх коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 03.03.2016 г. (л.д. 7).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № ххх от хх.хх.2005г. с Машкиным С.В., № ххх от хх.хх.2005г. с Глуховым А.В., с № ххх от хх.хх.2005г. с Антроповым А.В. (л.д. 13,14,15).

хх.хх.2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Фокиной М.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №ххх от хх.хх.2005г., в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению об изменении п. 5.1 кредитного договора №ххх от хх.хх.2005г. в соответствии с которым, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору договоры поручительства: Машкина С.В., Глухова А.В., Колбич С.Н. (л.д.34).

В соответствии с условиями данного договора поручительства (пунктами 1.1., 2.1., 2.2. ) поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В связи с неисполнением принятых на себя по договору обязательств, 01.02.2016 г. истцом в адрес ответчиков – Фокиной М.В., Фокина В.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 39,40). Аналогичные требования истцом направлялись в адрес поручителей (л.д. 38,41,41 оборот,42), которые оставлены ответчиками без внимания. На дату судебного заседания сведений о погашении ответчиками образовавшейся задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиками суду не представлено каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований и доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору и ее размере, суд находит заявленные истцом требования по солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования по взысканию с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей хх коп., рассчитанная из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца также в полном объеме с взысканием их в долевом порядке, по 1/5 доле с каждого, поскольку солидарный порядок взыскания расходов по оплате государственной пошлины законодательством не предусмотрен.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей возмещению в пользу истца с каждого из ответчиков составит ххх руб. хх коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░.░░.2005 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░ ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

-                        ░░ ░░░. ░░ ░░░. – ░░░░░░░░░,

-                        ░░░ ░░░. ░░ ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

-                        ░░░ ░░░. ░░ ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░