Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-205/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2019 года      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе        

председательствующего судьи                         Шестовой Т.В.

при секретаре              Бондарчук Д.А.

с участием государственного обвинителя Югай А.Г.

защитника (удостоверение № ******* и ордер ******* от 10.04.2019) Сергеевой О.В.

подсудимого                                   БББ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БББ, ******* года рождения, уроженца г. Владивосток, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. *******, гражданина РФ, *******, *******, *******, *******, судимого *******); осужденного *******;

копию обвинительного постановления получившего *******, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

БББ на основании постановления мирового судьи судебного участка № ******* судебного района г. Владивостока от ******* был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере ******* рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ******* год ******* месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу ******* г.

Будучи подвергнутым административному наказанию БББ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», *******2018 находясь возле дома № ******* по ул. *******, действуя умышленно, в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «*******», государственный регистрационный знак *******, примерно в 12 час запустил двигатель, начал движение на указанном транспортном средстве по проезжей части дороги, и примерно в 15 часа *******2018 в районе дома № ******* по ул. ******* был остановлен сотрудником полиции. После чего с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут *******2018 БББ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано, законно и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы *******.А. ******* года рождения.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Активного способствование раскрытию и расследованию преступления по данному делу не усматривается.

Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку охватываются таким смягчающим обстоятельством, как активное способствование расследованию преступления, кроме того при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Указание подсудимого о беременности сожительницы не рассматривается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, более того, документального подтверждения суду не представлено.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии других иждивенцев, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого (*******), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (*******; *******).

По изложенному, суд считает назначить БББ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.

Приговор *******2018 надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

ББББ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор *******2018 исполнять самостоятельно.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова