Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5478/2021 ~ М-5044/2021 от 12.07.2021

№ 2-5478/2021

10RS0011-01-2021-013082-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арифметиковой С.Н. к администрации Петрозаводского городского округа об установлении суммы возмещения за недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Арифметикова С.Н. является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>. На основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства РК от 28.03.2019 № 136-П, указанный дом подлежит расселению. На основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный <адрес>. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении информации о сроках и методах расселения и выкупа жилого помещения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что согласно части 8.2 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 года № 473-ФЗ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Поскольку данная часть статьи была введена в действие только ДД.ММ.ГГГГ, а ранее собственникам предоставлялся выбор согласно частям 8 и 8.1 ст.32 ЖК РФ переселение или выкуп, истец выбрала способ в виде выкупа исходя из рыночной стоимости жилого помещения. Заявление об избрании способа возмещения изъятия и заключении с истцом соглашения о выкупе жилого помещения, а также о направлении в адрес истца соглашения и экземпляра заключения эксперта, было направлено в адрес ответчика. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление ответчик указывает, что поскольку в федеральном законе № 473-ФЗ, не содержатся особенности применения положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ, данная статья применяется в том числе на правоотношения по переходу права собственности, возникшие до вступления в силу вышеуказанной нормы и попадающие в период после признания многоквартирного дома аварийным. Поскольку истец приобрела жилое помещение после признания дома аварийным за сумму <данные изъяты> рублей, ответчик определил стоимость объекта по соглашению об изъятии в размере <данные изъяты> рублей. С данным решением истец не согласна, считает такое решение не законным и не обоснованным. С учетом изложенного, истец просит установить размер суммы возмещения за недвижимое имущество, состоящее из квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта №, дом расположенный на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., месторасположение: <адрес>, принадлежащее Арифметиковой С.Н. на праве собственности в размере <данные изъяты> руб., согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия истца в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещены о рассмотрении дела.

Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела установлено, что истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Арифметиковой С.Н. к администрации Петрозаводского городского округа об установлении суммы возмещения за недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья Е.М. Бингачова