Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2014 от 29.01.2014

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 20 февраля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Борисовой С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Ерошкина А.А.,

защитника – адвоката Осипова Д.Д.,

предъявившего удостоверение №143 и ордер №116-10/143 от 03 декабря 2013 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ерошкина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

11 марта 2013 года мировым судьёй судебного участка №13 г.Петрозаводск по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ. 10 октября 2013 года снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ерошкин А.А. совершил тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Ерошкин А.А. в период с 04 часов 40 минут до 17 часов 35 минут 24 ноября 2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с корыстный целью, подошёл к одному из окон первого этажа частного жилого <адрес> и, воспользовавшись тем, что остекление рамы указанного окна отсутствует, через данное окно, помимо воли проживающих там лиц, незаконно проник в помещение указанного дома, где, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, взял и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

кофеварку <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 636 рублей,

электролобзик <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 795 рублей,

две колонки с сабвуфером <данные изъяты>, серийный номер № общей стоимостью 894 рубля,

аккумуляторный насос стоимостью 1540 рублей,

плоскогубцы стоимостью 105 рублей,

круглогубцы стоимостью 119 рублей,

секатор стоимостью 180 рублей,

бокорезы стоимостью 105 рублей,

рубанок ручной электрический <данные изъяты> стоимостью 1920 рублей,

бутылку «Карельский бальзам» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 346 рублей 50 коп.,

бутылку водки «Пять озер» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 225 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6865 рублей 50 коп.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ерошкиным А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ерошкина А.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Ерошкина А.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ерошкиным А.А. совершено преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений.

Ерошкин А.А. ранее судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленного преступления, суд приходит к выводу о назначении Ерошкину А.А. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, <данные изъяты>, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Ерошкина А.А. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Осипова Д.Д. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ерошкина А.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерошкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ерошкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А.Михайлов