Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23099/2021 от 07.06.2021

Судья Тимченко Ю.М.    Дело № 33-23099/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                        город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Одинцова В.В.,

судей                    Першиной Н.В., Метова О.А.,

по докладу судьи             Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/21 по иску Толкач И.Е. к Литенкову И.В. о безвозмездном устранении недостатков по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Литенкова И.В. по доверенности Шикарева Р.В. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

Толкач И.Е. обратился в суд с иском к Литенкову И.В. о безвозмездном устранении недостатков по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года удовлетворены частично исковые требования Толкач И.Е.. Суд обязал Литенкова И.В. за свой счет, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки работ по договору № <№...> от <Дата ...> года, заключенному между Толкач И.Е. и Литенковым И.В., в объеме, установленном заключением эксперта № <№...> от <Дата ...> года судебной строительно-технической экспертизы. Суд взыскал с Литенкова И.В. в пользу Толкач И.Е. неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Литенкова И.В. по доверенности <ФИО>4 просит решение суда отменить, оказать в удовлетворении иска, указывая, что претензия в адрес ответчика с указанием на конкретные недостатки и дефекты в работе не направлялась. В спорном договоре отсутствует смета и описание материалов, из которых ответчик обязан был осуществлять работы. Ответчиком был направлено в адрес истца акт приема-передачи работ, который проигнорирован истцом. Ответчик не является предпринимателем, соответственно на него не распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Толкач И.Е. и Литенковым И.В. <Дата ...> заключен договор <№...>, предметом которого является исполнитель (Литенков И.В.) по заданию заказчика (Толкач И.Е.) в частном порядке обязуется осуществить комплекс мероприятий по организации строительной деятельности, информационному обеспечению, снабжению материалами, поиску и контролю необходимых ресурсов с целью проектирования и строительства бассейна размером <...> с террасой и подпорными сооружениями и водоотведением на одном уровне и беседкой на другом уровне по адресу: <Адрес...> и сдать их заказчику в установленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость строительства прописана в Приложении <№...> к данному договору и составляет <...> рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что общая стоимость строительства может изменяться в случае внесения существенных корректировок и по дополнительному соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику переведены денежные средства на общую сумму <...> рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно заключению <№...> от <Дата ...>, выполненному ИП <ФИО>5,

На основании данного заключения, суд первой инстанции обязал ответчика за свой счет устранить недостатки работ по договору <№...> от <Дата ...>, заключенному между Толкач И.Е. и Литенковым И.В., в объеме, установленном заключением эксперта <№...> от <Дата ...> судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пункт 4.3 договора предусматривает порядок организации работ: архитектура, планировочные решения, подготовка заезда, расчистка участка, планирование участка, дренаж, бурение свай под бассейн и подпорную стену, заливка свай, заливка ростверка, заливка подпорной стены, заливка чаши бассейна, площадки вокруг бассейна и помещения под санузел и душевую, бассейн под ключ (гидроизоляция, мозаика, оборудование), чистовая отделка нижней террасы (вокруг бассейна) плюс санузел и душевая, беседка под ключ, чистовая отделка верхней террасы.

В Приложении <№...> к договору указан перечень наименований товаров для бассейна.

В Приложении <№...> указан перечень и наименование работ, срок их выполнения и стоимость.

При этом, в спорном договоре стороны не согласовали наименование материалов из которых должны были осуществляться строительные работы, за исключением оборудования для бассейна, по установке которого отсутствует спор.

Кроме того, сторонами в договоре подряда не согласовано качество выполняемых ответчиком работ.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Между тем, таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали об осуществлении Литенковым И.В. предпринимательской по своему характеру деятельности при выполнении работ в пользу истца, судом по делу не было установлено и из доводов сторон и материалов дела, которые были бы проигнорированы судами, того не следует, в связи с чем, вопреки мнению истца, оснований для применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей и положений Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде не имеется.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки, штраф и компенсации морального вреда.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года отменить.

Отказать в удовлетворении искового заявления Толкач И.Е. к Литенкову И.В. о безвозмездном устранении недостатков по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                В.В. Одинцов

Судьи:                            Н.В. Першина

О.А. Метов