Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2013 ~ М-413/2013 от 01.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием представителя истца по доверенности Валиховой М.Н., специалиста отдела опеки и попечительства ТОИОГВ УСЗН МСЗН СО по городу Серову и Серовскому району по доверенности Журавлевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2013 по иску

Администрации Серовского городского округа к

Беляевой Светлане Александровне, Беляевой Виктории Олеговне

о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация СГО обратилась в суд с иском к Беляевой С.А. и её несовершеннолетней дочери Беляевой В.О. о признании их утратившими право пользования комнатами №№, 2, 4 в коммунальном блоке № в доме по <адрес> в <адрес>. В обоснование исковых требований указав, что спорное жилье является муниципальной собственностью, ответчики в нём зарегистрированы по месту жительства, но длительное время не проживают. Место нахождения ответчиков не известно. Выехали из указанных они комнат добровольно, с момента выезда расходов по оплате коммунальных услуг не несут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 134 303 руб. 09 ко<адрес> в пользовании комнатами у ответчиков не имеется, в связи с чем полагает, что отсутствие ответчиков в данном жилье не является временным.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Беляева С.А., одновременно действующая в интересах несовершеннолетней Беляевой В.О. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, также заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства, полагавшей исковые требования в отношении несовершеннолетней необоснованными в силу того, что права пользования иным жилым помещением она не приобрела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

Как установлено спорным жилым помещением являются комнаты №, 2, 4 в коммунальном блоке №, общей площадью 38,6 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по <адрес> сведениям МКУ «УКС» на ДД.ММ.ГГГГ в указанных комнатах зарегистрированы наниматель Беляева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ и её дочь Беляева В.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Право на спорную жилую площадь, исходя из поквартирной карточки, возникло у ответчиков в порядке вселения в качестве членов семьи нанимателя ФИО7, с соблюдением правил установленных ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на тот момент. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу статьи 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Наличие у Беляевых другого жилого помещения для постоянного проживания представленными по делу доказательствами не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения спора по существу судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В данном случае Беляева С.А. за неимением иного места жительства сохраняет интерес к спорному жилому помещению. Исходя из акта осмотра жилого помещения, составленного управляющей организацией от ДД.ММ.ГГГГ комнаты завалены мусором, из представленной информации дверь в блок разбита, стекол нет. Что свидетельствует о невозможности проживания в данных помещениях. Несовершеннолетняя Беляева В.О. в силу своего возраста, неполной дееспособности самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением и нести бремя содержания квартиры не может.

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Доказательств выезда ответчиков на другое постоянное место жительства также истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчики другой жилой площади в собственности или по договору социального найма не имеют, доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Обстоятельства, связанные с неисполнением Беляевой С.А. обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства не могут служить не основанием для признания её и членов её семьи утратившими право пользования жилым помещением. Данные обстоятельства могут являться основанием для взыскания в судебном порядке суммы коммунальных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Серовского городского округа к Беляевой Светлане Александровне, Беляевой Виктории Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

    Судья Серовского

    районного суда                                К.Н.Сутягина