Решение по делу № 2-3163/2014 от 15.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Ульяновой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3163/14 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования квартирой № 25, расположенной по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований на то, что она является нанимателем спорной квартиры, ответчик является ее бывшем мужем, между сторонами договор на право проживания ответчика в спорной квартире не заключался, ФИО3 в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явилась, ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

ФИО2 в городском поселении Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

ФИО2 Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО2 администрации (л.д. 14).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющиеся соседями истицы, пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире более тридцати лет.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 49, 8 кв. м (жилой 26, 8 кв. м) по адресу: <адрес>.

Из имеющейся в материалах дела копии выписки из домовой книги и финансового лицевого счета указанной квартиры следует, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3 (л.д. 6-7).

ФИО3 был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истец, ответчик в спорной квартире не проживает в течение тридцати лет с момента расторжения брака, который был расторгнут в 1979 году.

Из ответа на запрос 1 ОП МУ МВД ФИО2 «Мытищинское» следует, что в период выхода по адресу: <адрес>, ФИО9, проживающий в <адрес> по данному адресу, пояснил, что напротив его квартиры, в <адрес> проживает гр. ФИО1 с 1979 года одна, никто у нее никогда не проживал.

Также из данного ответа на запрос следует, что ФИО10, проживающий в <адрес> показал, что в <адрес> по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, о том, что у нее был супруг ему неизвестно, никого у нее не видел, так как ФИО1 проживает одна (л.д. 16-19).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации - 1975 года - до судебного разбирательства спора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что ФИО3 добровольно более 30 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 25, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья