Мотивированное решение от 21.09.2021 по делу № 02-5711/2021 от 26.07.2021

УИД: 77RS0022-02-2021-012389-29                                              Дело № 2-5711/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                                                                город Москва

        Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Ижириновой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5711/21 по иску Максимова Евгения Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Московская юридическая компания» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

        Максимов Е.Е. обратился в суд с иском к ООО «Московская юридическая компания» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что что 30.08.2020 года между Максимовым Е.Е. и ООО «Московская юридическая компания» заключен договор об оказании юридических услуг № 653, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу правовые услуги в соответствии с предметом договора. Стоимость услуг составила 230 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были, в связи с чем истец просит суд взыскать денежные средства в размере 230 000 рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 38 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

        Представитель истца Котова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО «Московская юридическая компания» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 23).

        Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, 30.08.2020 года между Максимовым Е.Е. и ООО «Московская юридическая компания» заключен договор № 653, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

        Пунктом 1.2 договора определен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача заявления от Максимова Е.Е. об изменении условий и пунктов, связанных с поручительством в договоре ипотечного кредитования в ПАО Банк «ФК Открытие», представление интересов Максимова Е.Е. в ПАО Банк «ФК Открытие».

        Стоимость услуг составила 230 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

Как следует из искового заявления, свои обязательства по договору ответчик не исполнил и доказательств обратного, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, акта выполненных работ между сторонами между сторонами не подписано.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

        Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Поскольку ответчик свои обязательства по договору не ответчик исполнил, расчета стоимости фактически понесенных им расходов не представил, требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств в связи с отказом от исполнения договора заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

        В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

        Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, услуг, определенных сторонами в качестве предмета договора, не оказал, отчетов, актов об оказании юридических услуг в каком-либо объеме суду не представил, доказательства несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора отсутствуют, в связи с чем уплаченные истцом по договорам денежные средства в общем размере 250 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Исходя из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе, о возврате денежной суммы в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

        В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

        Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания) услуг не определена - общей цены заказа.

        Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, размер которой за период с 01.01.2021 года  по 13.07.2021 года составляет 1 338 600 рублей  (230 000 * 3% * 194 дня), однако не может  превышать цену оказания услуги, то есть в размере 230 000 рублей в настоящем случае.

        За нарушение ответчиком прав истца как потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

Часть третья статьи 196 ГПК РФ, обязывая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, при этом предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из таких случаев является предусмотренная абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

        На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет  в размере 235 000 рублей 00 копеек из расчета: (230 000 + 230 000 + 10 000) * 50%.

        В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере  8 100 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              

 ░.░. ░░░░░░░░