Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2021 (2-6869/2020;) ~ М-6328/2020 от 18.11.2020

Дело 2-666/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давиденко ФИО6 к Федотову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Давиденко С.Н., уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Федотову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федотов Е.Н., являясь гражданином Украины, обратился к Давиденко С.Н. с целью займа денежных средств в размере 10100 долларов США на оплату юридических услуг, связанных с оформлением гражданства РФ. Денежные средства в указанном размере у истца имелись, хранились на банковском счёте. Условия займа между сторонами согласованы устно, расписки, либо иные документы не составлялись, согласно условиям ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 10100 долларов США после получения гражданства РФ, возврат указанной денежной суммы возможен частями. Денежные средства были переданы истцом ответчику наличными в соответствии с ранее достигнутыми условиями займа. В 2017 году Давиденко С.Н. обратилась к Федотову Е.Н. с вопросом о возврате заемных денежных средств, сторонами достигнуто соглашение о возврате начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между тем до момента обращения с исковым заявлением в суд денежные средства ответчиком в добровольном порядке согласно договорённости не возвращены. В связи с доверительными отношениями между сторонами денежное обязательство в письменной форме оформлено не было, между тем Федотов Е.Н. наличие долга не отрицает. Просит суд взыскать с Федотова Е.Н. в пользу Давиденко С.Н. денежные средства по договору займа в размере 778811,00 руб. в соответствии с установленным на ДД.ММ.ГГГГ курсом рубля к доллару США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149266,32 руб. (1931 долларов США) в соответствии с установленным на ДД.ММ.ГГГГ курсом рубля к доллару США.

В судебном заседании истец Давиденко С.Н., её представитель, действующий на основании доверенности – Аракелян С.А., исковые требования с учётом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

    Ответчик Федотов Е.Н. в судебном заседании факт передачи ему истцом денежных средств в размере 10100 долларов США на условиях возвратности признал, пояснил суду, что возвратить денежные средства ранее не представлялось возможным в связи с тяжёлым материальным положением, факт обращения к нему истца с требованием о возврате заемных денежных средств начиная с 2018 года не отрицал, полагал возможным взыскать сумму долга и процентов по курсу рубля к доллару США на дату займа, просил предоставить рассрочку исполнения денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 159 Гражданского Кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взял у Давиденко С.Н. денежные средства в размере 10100 долларов США на условиях возвратности, дата возврата не была определена. Денежные средства переданы истцом ответчику наличными в соответствии с ранее достигнутыми условиями займа. С 2018 года истец обращалась к нему с требованиями о возврате долга, однако обязательство не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

С учётом изложенного, судом установлено, что денежные средства в размере 10100 долларов США переданы ответчику истцом на условиях возвратности, с 2018 года не возвращены.

При таких обстоятельствах, требования Давиденко С.Н. к Федотову Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По состоянию курса рубля к доллару США на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США равен 77,1148 рублям. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательства по договору займа подлежат взысканию денежные средства в размере 778859,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен, вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1931 доллара США, что на день обращения в суд эквивалентно 149053,63 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12496,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Давиденко ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Федотова ФИО10 в пользу Давиденко ФИО11 денежные средства по договору займа в размере 10100 (десять тысяч сто) долларов США, что на день обращения в суд эквивалентно 778811 (семьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) доллара США, что на день обращения в суд эквивалентно 149053 (сто сорок девять тысяч пятьдесят три) рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12496 (двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Щелковский городской суд.

Судья                                                                       Т.А. Малинычева