Мотивированное решение по делу № 02-6375/2023 от 01.08.2023

77RS0015-02-2023-009830-58

Дело 2-6375/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6375/2023 по иску Фридштейн Бориса Евсеевича к ООО «Коллегия финансовой юридической защиты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фридштейн Б.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Коллегия финансовой юридической защиты» о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование иска истцом указано, что между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг от 09.07.2021 г., по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по представлению истца в суде, а истец обязался оплатить услуги и принять их. Однако как следует из условий договора, ответчик обязательства не исполнил, услуги не оказал. Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Фридштейн Б.Е. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Коллегия финансовой юридической защиты» в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом надлежащего извещения и требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 2 ст. 1, пункты 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу п. 2 ст. 148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности, преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 09.07.2021 года между Фридштейн Б.Е. и ООО «Коллегия Финансовой Юридической Защиты» был заключен договор на оказание юридических услуг № 08-07/21, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические (консультационные) услуги, в том числе подготовить для заказчика документы, подробный перечень которых оговорен сторонами в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными п. 3.1. договора.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется: провести консультацию по сложившейся у заказчика ситуации в соответствии с действующим законодательством РФ, дать предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса заказчика, изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к спорной ситуации заказчика, при содействии заказчика в случае необходимости провести работу по подбору документов в рамках выполнения услуг по настоящему договору, провести правовой анализ ситуации заказчика и подготовить для заказчика запрос о предоставлении информации в ООО «ХКФ Банк» в соответствии с представленными заказчиком письменными материалами, подготовить для заказчика заявление в полицию по факту нарушения прав заказчика, подготовить для заказчика заявление в Прокуратуру РФ по факту нарушения прав заказчика, подготовить в интересах заказчика проект искового заявления для суда в соответствии с представленными заказчиком письменными материалами.

Пунктом 2.1. договора определено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. договора, с надлежащим качеством, с привлечением квалифицированных специалистов.

Из пункта 3.1. договора следует, что цена услуг, оказываемых по договору, составляет сумма

Факт оплаты стоимости услуг по договору в размере сумма произведен истцом 09.07.2021 года, о чем представлен соответствующий чек.

  13.07.2021 года между Фридштейн Б.Е. и ООО «Коллегия Финансовой Юридической Защиты» был заключен договор на оказание юридических услуг № 10-07/21 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические (консультационные) услуги, в том числе подготовить для заказчика документы, подробный перечень которых оговорен сторонами в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными п. 3.1. договора.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется: подготовить в интересах заказчика запрос о предоставлении информации в бюро кредитных историй, подготовить для заказчика запрос о предоставлении информации в адрес в соответствии с представленными заказчиком письменными материалами, подготовить для заказчика запрос о предоставлении информации в ПАО «МКБ», КБ «Ренессанс Кредит», в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Пунктом 2.1. договора определено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. договора, с надлежащим качеством, с привлечением квалифицированных специалистов.

Из пункта 3.1. договора следует, что цена услуг, оказываемых по договору, составляет сумма

Факт оплаты стоимости услуг по договору в размере сумма произведен истцом 13.07.2021 года, о чем представлен соответствующий чек.

21.10.2021 года между Фридштейн Б.Е. и ООО «Коллегия Финансовой Юридической Защиты» был заключен договор на оказание юридических услуг № 15-12/21 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические (консультационные) услуги, в том числе подготовить для заказчика документы, подробный перечень которых оговорен сторонами в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными п. 3.1. договора.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется: подготовить в интересах заказчика ходатайство об истребовании доказательств для суда, подготовить в интересах заказчика заявление о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, подготовить в интересах заказчика ходатайство о принятии обеспечительных мер к надлежащим ответчикам, подготовить для заказчика заявление об уточнении исковых требований, осуществлять дистанционное сопровождение заказчика.

Пунктом 2.1. договора определено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. договора, с надлежащим качеством, с привлечением квалифицированных специалистов.

Из пункта 3.1. договора следует, что цена услуг, оказываемых по договору, составляет сумма

Факт оплаты стоимости услуг по договору в размере сумма произведен истцом 21.10.2021 года, о чем представлен соответствующий чек.

В судебном заседании истец указал, что жалобы, претензия и исковое заявление были составлены ответчиком, однако ненадлежащим образом и о ненадлежащем предмете спора.

Между тем, доводы истца о нецелесообразности составления указанного иска ответчиком не опровергнуты.

Услуги, оказанные ответчиком, в данной части нельзя признать надлежащими.

Несмотря на то, что предметом заключенного между сторонами договора являлось оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата, истец, оплачивая услуги, вправе был рассчитывать на то, что ответчик на основании правового анализа ситуации и, обладая юридическими знаниями, окажет истцу квалифицированную юридическую помощь.

Кроме того, суд отмечает, что истец, не обладающий специальным юридическим образованием, не имел возможности и не должен был знать всех юридически значимых обстоятельств, в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, судом также принимаются во внимание представленные истцом копия решения Приволжского районного суда адрес от 14.10.2022 г., по иску Фридштейн Б.Е. к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании денежных средств, процентов, определение Гагаринского районного суда адрес от 01.08.2022 г., а также копии постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению Фридштейн Б.Е. от 18.06.2021 г., постановлении о признании Фридштейн Б.Е. потерпевшим от 18.06.2021 г., а также копии постановления о приостановлении предварительного следствия от 18.08.2021 г.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также стоимость отдельных услуг договорами, заключенными между сторонами, принимая во внимание, объем проделанной ответчиком работы, с учетом требований разумности, соразмерности и достаточности, практику, установившуюся по оплате услуг такого рода, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

При этом ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договоров.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены сроки устранения недостатков услуги, а иное ответчиком не доказано, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

13 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства. Согласно РПО 10938498031497, претензия истца была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 18.04.2023 г.

Таким образом, истечение срока для определения периода неустойки следует исчислять с 29.04.2023 г.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной по день вынесения решения суда, суд полагает необходимым при исчислении неустойки руководствоваться следующим расчетом: 200 000 х 1 % х 212 дн (за период с 29.04.2023 г. по 27.11.2023 г.) = сумма

Учитывая, что на момент вынесения решения неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, превышает цену договора, однако законом ее размер ограничен и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Оснований для снижения взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((200 000 + 200 000 + 10 000)/2).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фридштейн Бориса Евсеевича к ООО «Коллегия финансовой юридической защиты» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коллегия финансовой юридической защиты» (ИНН 9704008034) в пользу Фридштейн Бориса Евсеевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Коллегия финансовой юридической защиты» (ИНН 9704008034) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова