Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3419/2021 ~ М-2932/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-3419/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 г.                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием представителя заявителя – Квиквиния Н.С., представителя заинтересованного лица Кашмова Д.В. – Потытнякова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «Зетта Страхование», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., Кашмов Д. В., об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта-Страхование» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному в сфере страхования ФИО6, Кашмову Д.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 28.06.2021г. № ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг Кашмова Д.В., ссылаясь на то, что оспариваемым решением с ООО «Зетта Страхование» в пользу Кашмова Д.В. взыскано страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 19607 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 113960 руб., исчисленная за период с 30.01.2020г. по 14.10.2020г. на недоплаченную сумму страхового возмещения - 44000 руб. В случае неисполнения ООО «Зетта Страхование» пункта 1 резолютивной части решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу финансовым уполномоченным постановлено взыскать неустойку за период с 21.02.2020г. по дату фактического исполнения ООО «Зетта Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму – 19607 руб., совокупно с суммой неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб. ООО «Зетта-Страхование» считает указанное решение незаконным, поскольку оснований для расчёта величины УТС нет, так как автомобиль транспортное средство ранее участвовало в иных ДТП. Указывает, что ООО «Зетта Страхование» в полном объеме и в срок исполнило решение финансового уполномоченного, произведя выплату страхового возмещения в размере 44000 руб. на реквизиты заявителя Кашмова Д.В. Считает, что каких-либо нарушений при урегулировании убытка со стороны страховой компании отсутствовали, поэтому оснований для взыскания неустойки нет. Просит отменить решение финансового уполномоченного от 28.06.2021г. № №

Представитель ООО «Зетта-Страхование» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить иск. С учетом размера нарушенного обязательства, периода просрочки и отсутствия неблагоприятных последствий для потерпевшего вследствие недоплаты суммы страхового возмещения (44000 руб.) просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежаще.

Представитель финансового уполномоченного – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, направил в адрес суда письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении требований ООО «Зетта-Страхование» отказать

Заинтересованное лицо – Кашмов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

Представитель Кашмова Д.В. – ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и заинтересованного лица Кашмова Д.В.

Выслушав представителей ООО «Зетта-Страхование» и Кашмова Д.В., изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.01.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер С 838 РМ 161, под управлением ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Кашмову Д.В.

В результате ДТП причинен вред транспортному средству, принадлежащему Кашмову Д.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Зетта-Страхование» по договору ОСАГО серии ККК №.

09.01.2020г.Кашмов Д.В. обратился к ООО «Зетта-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

09.01.2020г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а также организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «НЭОО «Эксперт».

28.01.2020г. ООО «Зетта-Страхование» произвело Кашмову Д.В. выплату страхового возмещения в размере 80 600 руб.

31.01.2020г. Кашмов Д.В. обратился в ООО «Зетта-Страхование» с претензией о несогласии с размером произведенного страхового возмещения, предоставив в обоснование экспертное заключение ИП ФИО10 № ЭА-009/20 от 30.01.2020г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 245 928 руб. 37 коп., величина УТС – 40 368 руб. 80 коп.

Письмом от 13.02.2020г. ООО «Зетта-Страхование» отказало Кашмову Д.В. в доплате страхового возмещения, в связи с чем, он обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный решением № № от 16.04.2020г. взыскал с ООО «Зетта-Страхование» в пользу Кашмова Д.В. доплату страхового возмещения в размере 44 000 руб. Требование потерпевшего о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства оставил без рассмотрения, поскольку заявитель до направления обращения финансовому уполномоченному предварительно не обратился к ООО «Зетта-Страхование» с претензией по данному требованию в порядке ст. 16 Закона № 123-ФЗ (т. 1 л.д. 242-250).

Решение Финансового уполномоченного № от 16.04.2020г. вступило в законную силу 26.05.2020г. и подлежало исполнению ООО «Зетта Страхование» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу, то есть по 09.06.2020г. (включительно).

Указанное решение было обжаловано путем подачи страховой компанией искового заявления в Шахтинский городской суд <адрес>. 17.07.2020г. судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование». Решение суда вступило в законную силу 25.08.2020г.

Решение Финансового уполномоченного № № от 16.04.2020г., с учетом возобновления срока его исполнения, подлежало исполнению страховой компанией в срок до 08.09.2020г. (включительно).

ООО «Зетта Страхование» исполнило решение Финансового уполномоченного № № от 16.04.2020г. в полном объеме 14.10.2020г., то есть с нарушением срока, установленного Законом № 123-ФЗ.

Кашмова Д.В. обратился к ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате величины УТС в размере 40363 руб. 80 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения на сумму 44000 руб. в размере 268 738 руб. 82 коп., штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере6 000руб.

В связи с отказом в удовлетворении указанный выше требований, 06.06.2021г. Кашмов Д.В. обратился к Финансовому уполномоченному (т.1 л.д. 230-237).

Решением Финансового уполномоченного ФИО6 № № от 28.06.2021г. требования Кашмова Д.В. удовлетворены частично. С ООО «Зетта страхование» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 19607 руб. (п. 1), неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 44 000 руб. за период с 31.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ (259 календарных дней) – 113 960 руб. (п. 2). Требование Кашмова Д.В. о взыскании с ООО «Зетта Страхование» штрафа оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 162-177).

Также, Финансовым уполномоченным постановлено взыскание неустойки в случае неисполнения страховой компанией п.1 резолютивной части решения о выплате величины УТС, за период с 21.02.2020г. по дату фактического исполнения ООО «Зетта Страхование» обязательства в указанной части, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 19607 руб. но совокупно с суммой неустойки, указанной в п.. 2 резолютивной части решения (113960 руб.), но не более 400 000 руб.

Величина УТС определена Финансовым уполномоченным на основании организованной им независимой экспертизы в ООО «ПЭК». Согласно выводам экспертного заключения ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №Р/О, величина УТС транспортного средства составляет 19 607 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При определении величины УТС необходимо руководствоваться «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (ФБУ РФ РЦСЭ при Минюсте России, 2018).

    Согласно подп. «ж» п. 9.3 названных Методических рекомендаций УТС не рассчитывается, если транспортное средство подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске – полной, наружной, частичной; «пятном с переходом» ил имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4.

ООО «Зетта Страхование» представлены судом доказательства участия транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Кашмову Д.В., в ДТП 23.03.2019г. и обращения к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления Кашмову Д.В. выплачено страховое возмещение в размере 38672 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 23-31). Сведения об участии транспортного средства <данные изъяты> в ДТП от 23.03.2019г. размещены на сайте Госавтоинспеции (т. 1 л.д. 32-34).

Таким образом, оснований для взыскания величины УТС по страховому случаю от 06.01.2020г. у Финансового уполномоченного не имелось.

Экспертное заключение ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №Р/Оо расчете величины УТС не содержит мотивов, в обоснование выводов о необходимости такого расчета, а потому не может служить доказательством.

С учётом изложенного, решение Финансового уполномоченного ФИО6 № №. в указанной части подлежит отмене.

Доводы истца о наличии оснований для снижения неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд находит заслуживающими и внимания.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно ст. 7 в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оспариваемым решением Финансового уполномоченного в пользу Кашмова Д.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 44 000 руб. за период с 31.01.2020г. по 14.10.2020 (259 календарных дней) – 113 960 руб.

Учитывая, что ранее принятое Финансовым уполномоченным решение № от 16.04.2020г. о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 44 000 руб. исполнено с нарушением срока, установленного Законом № 123-ФЗ, неустойка правомерно взыскана за весь период ненадлежащего исполнения ООО «Зетта Страхование» по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения, размер недоплаченного страхового возмещения, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что неустойка в размере 113 960 руб. является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить подлежащей взысканию с ООО «ЗеттаСтрахование» в пользу Кашмова Д.В. неустойку до 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявление ООО «Зетта Страхование»- удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от 28.06.2021г. отменить в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Кашмова Д. В. страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 19607 рублей и неустойки на данную сумму.

Решение Уполномоченного по правам по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от 28.06.2021г. в части размера неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО - изменить.

Определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Зетта Страхование» в пользу Кашмова Д. В., в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение Уполномоченного по правам по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от 28.06.2021г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья                         И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021г.